главная   >   банкротство  >   Взыскание убытков с арбитражного конкурсного управляющего   >  Недобросовестные действия арбитражных управляющих   > ...  

Заказать
обратный звонок

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В. рассмотрел и удовлетворио заявление в арбитражный суд Красноярского края о признании незаконным определения № 00352419 от 11.07.2019г. Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11.07.2019г. об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ООО «Энимэлс» Ботовой О.С.

Управление Росреестра отказалось возбудить дело об административном правонарушение, что послужило основанием обратиться в суд с жалобой на незаконный отказ административного органа.

 



  Арбитражный суд Красноярского края в составе. удовлетворил заявленное требование о признании незаконным определения  административного органа отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 октября 2019 года Дело № А33-23751/2019 Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Юрийчук Ирины Евгеньевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» Ботовой Ольги Сергеевны, в присутствии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Писаревский И.И., представитель по доверенности от 27.12.2018, личность удостоверена паспортом (до перерыва); Косиян К.С., представитель по доверенности от 27.12.2018, личность удостоверена паспортом (после перерыва), от Юрийчук Ирины Евгеньевны: Кирющенко К.В., представитель по доверенности от 31.07.2018 № 23АА7757358, личность удостоверена паспортом (после перерыва), от Ботовой О.С.: Терешков Л.О. представитель на основании доверенности от 13.08.2018 в порядке передоверия от ООО «ЮрФинанс Консалтинг» (доверенность от 13.08.2018), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи помощником судьи В.В. Криспин, установил:

Юрийчук Ирина Евгеньевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Энимэлс» Ботовой О.С.

Определением от 02.08.2019 заявление оставлено судом без движения. 23.08.2019 в арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» Ботова Ольга Сергеевна. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что обращение заявителя не содержит достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований, пояснив, что конкурсным управляющим в арбитражный суд направлен отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Юрийчук Ирина Евгеньевна, являющаяся представителем участников ООО «Энимэлс» обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ботовой О.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления, Юрийчкук И.Е. указано на допущенные конкурсным управляющим ООО «Энимэлс» Ботовой О.С. нарушение статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в следующем: - непредставления в установленный срок суду сведений и отчетов о своей деятельности, в том числе документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения; - непредставление кредиторам ООО «Энимэлс» отчетов и документов, указанных в определении Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18083/2015 от 20.02.2019, в период с 20.04.2019 по 04.07.2019, конкурсный управляющий отказывается предоставить кредиторам достоверные сведения о движении по расчетному счету ООО «Энимэлс». По результатам изучения заявления Юрийчук И.Е. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00352419 от 11.07.2019 в отношении Ботовой Ольги Сергеевны. В обоснование отказа административным органом указано об отсутствии в действиях (бездействии) Ботовой О.С. достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения. Не согласившись с определением № 00352419 от 11.07.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Юрийчук Е.И. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В рамках настоящего дела обжалуется определение от 11.07.2019 № 00352419. В
материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 12.07.2019 № 56/15625 с которым копия обжалуемого определения направлена в адрес заявителя. Как указывает заявитель, обжалуемое определение получено 19.07.2019. Доказательств вручения копии определения ранее указанной даты в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено. Заявление об оспаривании определения от 11.07.2019 № 00352419 поступило в арбитражный суд 01.08.2019, то есть с соблюдением установленного действующим законодательством десятидневного срока на обжалование. Как следует из заявления, Юрийчук И.Е. оспаривает определение от 11.07.2019 № 00352419 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении, вынесенное в отношении арбитражного управляющего, в силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ, статьи 207 АПК РФ подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке, установленном § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого определения следует, что административным органом по результатам изучения заявления Юрийчук Е.И. не установлено достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. В части довода заявителя о неисполнении Ботовой О.С. требования суда по представлению в установленные сроки сведений и отчетов о своей деятельности, в том числе по непредставлению документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, административный органом сделан вывод о том, что в каких-либо судебных актах Арбитражного суда Красноярского края факт непредставления документов не зафиксирован, заявителем не указано каким-образом им установлен факт непредставления документов. Кроме этого, административным органом из сведений, размещенных в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что 06.05.2019 конкурсным управляющим должника Ботовой О.С. направлены в материалы дела № А33-18083/2015 дополнительные документы, которые получены и зарегистрированы арбитражным судом 06.05.2019 в 10 час. 21 мин. (МСК).

В обоснование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в части довода заявителя по непредставлению конкурсным управляющим Ботовой О.С. кредиторам ООО «Энимэлс» отчетов, установленных в определении Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2019 по делу № А33-18083/2015, а также отказу в период с 20.04.2019 по 04.07.2019 в предоставлении кредиторам достоверных сведений о движении денежных средств административный орган пришел к следующему выводу:

- законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять какие-либо документы отдельным кредиторам за рамками процедуры собрания кредиторов, - из содержания жалобы не следует, что документы не предоставлены арбитражным управляющим по требованию кредиторов именно при проведении собрания кредиторов или при подготовке к нему, а также не содержит сведений о том, каким кредиторам не предоставлена возможность ознакомиться с документами. Вместе с тем, административным органом не учтено, что в соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 1.1 указанной статьи поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования ни к форме, ни к содержанию сообщения и заявления, ни к перечню прилагаемых нему документов. В том числе отсутствует требования об обязательности приложения полного пакета документов, подтверждающих достоверность изложенного в заявлении сообщения о совершенном правонарушении. Исходя из буквального содержания части 1 статьи 28.1 КоАП РФ достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление, содержащие данные сведения о фактах, указывающие на наличие события административного правонарушения. Обязательность представления в административный орган доказательств наличия в действия (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения указанные нормы КоАП РФ не содержат. На стадии возбуждения дела на основании поданного заявления исследуется лишь само заявление на предмет наличия в нем доводов о признаках наличия события административного правонарушения в тех действиях, на которые указывает сам заявитель, и то, приложены ли к заявлению доказательства, на которые заявитель ссылается как на подтверждение этих доводов. Оценка доказательственной силы и их достаточности для привлечения к административной ответственности выходит за рамки решения вопроса о наличии оснований для возбуждения производства по делу в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

Установление события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а равно виновности лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению уже в рамках дела об административном правонарушении. В связи с изложенным на стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявление поданное Юрийчук Е.И. в административный орган, должно было быть оценено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу административном правонарушении, именно в том виде, в котором оно было составлено, и, исходя из того, какие действия заявитель жалобы полагал нарушающими законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ботовой О.С., осуществляющей полномочия конкурсного управляющего ООО «Энимэлс», к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Юрийчук Е.И. указала на нарушения Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно части 3.1 названной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. Как указывалось ранее, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в частности в области несостоятельности (банкротстве) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Для установления таких обстоятельств административный орган наделен достаточными полномочиями, осуществление которых возможно в рамках административного расследования, в том числе по истребованию сведений. Так, в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Полагая, что конкурсным управляющим ООО «Энимэлс» Ботовой О.С. допущены нарушения положений статьи 143 Закона о банкротстве. Заявитель в тексте своего обращения от 04.07.2019 указал на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2019 № А33-18083/2015, в резолютивной части которого содержится требование суда о необходимости представления конкурсным управляющим должника в срок до 12.05.2019 отчета о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно пункту 3 указанной статьи конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее Общие правила № 299). Согласно пунктам 12, 13 Общих правил № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Таким образом, конкурсным управляющим к отчетам должны быть приложены документы, которые подтверждают отраженные им сведений. Документом, подтверждающим сведения, отраженные в отчете об использовании денежных средств должника, является выписка по расчетному счету должника.

Продляя срок конкурсного производства в отношении ООО «Энимэлс» в определении от 19.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019) по делу № А33-18083/2015 Арбитражный суд Красноярского края обязал конкурсного управляющего в срок до 12.05.2019 представить суду промежуточный отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу об отсутствии данных, указывающих на наличие нарушения по непредставлению отчета и документов в арбитражный суд, исходя из сведений, отраженных в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел. Как отражено в оспариваемом определении и подтверждено представителем административного органа в судебном заседании, к указанному выводу должностное лицо пришло, в том числе исходя из того, что в картотеке арбитражных дел отражены сведения о поступлении 06.05.2019 от Ботовой О.С. дополнительных документов. По мнению административного органа такое сообщение исключает наличие данных указывающих на событие административного правонарушения. В то же время, само по себе информационное сообщение, содержащееся в картотеке арбитражных дел о поступлении дополнительных документов, при наличии в рамках дела о банкротстве обособленных споров не может достоверно указывать на представление Ботовой О.С. именно тех документов, которые суд обязал конкурсного управляющего должника представить в определении от 19.02.2019.

Размещаемая в общедоступном доступе в картотеке арбитражных дел информация о поступлении дополнительных документов не содержит сведений о наименовании представленных документов, их содержании. Исследовав в судебном заседании информацию о движении дела о банкротстве должника, размещенном в свободном доступе, судом не установлена возможность идентификации представленных Ботовой О.С. документов. Сообщение о поступлении дополнительных документов не позволяет сделать вывод о представлении конкурсным управляющим именно отчета о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника, документов, подтверждающих изложенные в отчетах сведения, в том числе выписки по расчетному счету должника.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего должника представлены скриншоты информационного ресурса «Мой арбитр», в которых отражены сведения о перечне документов представленных в материалы дела. Вместе с тем, сведения о подаваемых документах могут быть доступны только лицу, представляющему документы (авторизированному пользователю указанного информационного ресурса). Кроме этого, в скриншотах отсутствуют сведения о направлении конкурсным управляющим документов, подтверждающих сведения отраженные в отчете об использовании денежных средств, в частности выписки по расчетному счету должника. Название прикрепленных файлов в систему «Мой арбитр» не позволяет определить их истинное содержание, соотнести с информацией содержащейся в отчетах арбитражного управляющего. Факт представления в арбитражный суд конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и использовании денежных средств, а также документов, подтверждающих сведения, отраженные в них невозможно установить посредством просмотра Картотеки арбитражных дел в сети Интернет. Установление факта непредставления документов в арбитражный суд в рассматриваемом случае возможно только посредством совершения должностным лицом административного органа процессуальных действий, в том числе по истребованию сведений и документов (в частности, у арбитражного управляющего Ботовой О.С.) Кроме этого, Управление Росреестра по Красноярскому краю являясь административным органом, действующим в рамках предоставленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях компетенции, так и являясь в силу Закона о банкротстве участником процесса по делу о банкротстве не лишен права совершать действия по ознакомлению с материалами дела о банкротстве должника. Приведенные в обоснование отказа в возбуждении дела мотивы об отсутствии в каких- либо судебных актах сведений о факте непредставления документов также судом признаются несостоятельным, поскольку не отражение таких сведений в судебных актах не исключает факт их непредставления (несвоевременного представления). Более того, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено судом на 09.07.2019, следовательно, вопрос о полноте и своевременности представленных конкурсным управляющим документов, подлежал рассмотрению именно в названную дату, тогда как с заявлением о привлечении к административной ответственности Юрийчук И.Е обратилась 04.07.2019, то есть до даты судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Представитель административного органа не смог пояснить в судебном заседании о каких именно судебных актах он имел ввиду при вынесении оспариваемого определения. Аналогичным образом не может быть сделан вывод от отсутствии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в части второго довода заявителя о непредставлении кредиторам отчетов и документов, указанных в определении, представлении недостоверных сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника (в период с 20.04.2019 по 04.07.2019).

Положениями статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет о своей деятельности с приложением документов предоставляется собранию кредиторов. В указанной части суд соглашается с доводами административного органа о наличии обязанности у конкурсного управляющего представлять отчет именно собранию кредиторов. В то же время вывод административного органа о том, что отчеты и документы не предоставлены конкретному кредитору, не может быть подтверждением факта исполнения конкурсным управляющим обязанности по их представлению собранию кредиторов, и отражение в отчетах достоверных сведений. При этом установление факта непредставления тех или иных документов (либо недостоверных сведений в них) на собрании кредиторов, возможно только посредством исследования материалов, связанных с его проведением. Доводы административного органа о том, что на заявителе лежит обязанность по указанию перечня документов, которые конкурсным управляющим не приложены к отчету, а также о том, что заявителем не раскрыт источник информации о правонарушении, являются ошибочными. Возложение административным органом на заявителя бремени доказывания противоречит положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт непредставления документов в арбитражный суд, собранию кредиторов, достоверности отраженных в отчетах сведений подлежит установлению именно административным органом, в том числе посредством совершения процессуальных действий.

Указанные обстоятельства могли быть выяснены к ходе проведения административного расследования. Как указывалось ранее, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно получения заявления, содержащего признаки наличия события административного правонарушения. Дальнейшее выяснение наличия события административного правонарушения и иных элементов состава правонарушения – лежит на административном органе и не может быть переложено на заявителя. Таким образом, получив заявление, содержащее указание на обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, административному органу, при отсутствие иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, следовало было возбудить дело об административном правонарушении, и уже в рамках возбужденного дела устанавливать наличие/отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Административный орган в случае необходимости вправе провести административное расследование, истребовать сведения и документы для разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, административный орган не вправе был отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении по указанным выше основаниям. Поскольку заявление Юрийчук Е.И. содержало достаточные данные о совершении административного правонарушения, при этом не были указаны какие обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, у административного органа (при отсутствии доказательств опровергающих доводы заявителя) не имелось оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Ботовой О.С. по изложенным в оспариваемом определении мотивам. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю определение от 11.07.2019 № 00352419об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Юрийчук Ирины Евгеньевны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 11 июля 2019 года № 00352419 об отказе в возбуждении дела по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ботовой Ольги Сергеевны.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья О.В. Жирных



Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего



Судебная практика Кирющенко К.В. о привлечении к ответственности и взыскании убытков с арбитражного конкурсного управляющего.


05 октября 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23.03.2020 No 00082420 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Подробнее...


04 июня 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. Взыскал с конкурсного управляющего убытки в размере 1 627 500,20 рублей , выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности, возникшей в результате неправомочного распоряжения имуществом должника. Суд признал доказанным, что арендные платежи, при бездействии конкурсного управляющего, незаконно присваивались лицом не имеющим на это право. Подробнее...


01.10.2020г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела А33-14008/2015 удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. о признании ненадлежащими действия бездействия конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" заключающихся в нарушении требований статьи 147 Закона о банкротстве по представлению непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Подробнее...


20.11.2019г. Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда удовлетворившего заявление представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве Подробнее...


22.07.2019г. Арбитражным судом Восточно-сибирского округа оставлено в силе решение суда, которым удовлетворены требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего, подтвержден факт причинения убытков конкурсным управляющим кредиторам и должнику в результате противоправного поведения , выразившего в несоблюдени сохранности имущества должника, повлекшего утрату возможности увеличения конкурсной массы за счет реализации имущества должника. Подробнее...


05.07.2019г. конкурсный кредитор должника в лице представителя Кирющенко К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкусрного управлющего , взыскании с бывшего конкурсного управляющего убытков в следствии не обращения в городской районый суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя учредителя должника ; Подробнее...


Заявление от 31.07.2019г. о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего, о взыскании убытков с конкурсного управляющего вследствии сдачи в аренду помещения должника по заниженной стоимости , вследствии не поступления выручки от сдачи в аренду помещения. Подробнее...


Заявление о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего , о взыскании убытков с конкурсного управляющего выразившееся в непринятии предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством мер по взысканию судебных расходов. Подробнее...


Заявление о привлечении арбитражного управляющего Рождественского С.Л. к административной ответственности за неисполнение обязанностей предусмотренных ФЗ О банкротстве в деле о банкротстве Подробнее...


14.07.2019г. Кирющенко К.В. обратился с жалобой на имя Министра экономического развития РФ Орешкина М.С. на грубое нарушение должностными лицами Управления Росреестра по Красноярскому краю действующего законодательства в части не рассмотрения в установленном порядке сообщения об административном правонарушении арбитражными управляющими ; Подробнее...


Заявление в Арбитражный суд о признании определения административного органа №00352419 от 11.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С. незаконным и его отмене. Подробнее...


Верховный суд оставил в силе решение арбитражного суда взыскавшего убытки с конкурсного управляющего, установив факт неполучения должником (собственником торговых площадей) денежных средств от сдачи в аренду помещений , не осуществления контроля за текущей деятельности должника и за поступлением денежных средств от сдачи в аренду торговых площадей, в предоставлении недостоверной налоговой отчетности. Подробнее...


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В. удовлетворил заявленное требование от 11.07.2019г. о признании незаконным определения № №00352419 административного органа отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С.

Подробнее...


Заявление о привлечене к административной ответственности конкурсного арбитражного управляющего Боброва М.В. за нарушение и не исполнение требовнаий Закона о банкротстве. Подробнее...

 


Услуги адвоката юриста в делах о банкротстве:





Опишите свою проблему и задайте вопрос адвокату :

 

 

Ваш вопрос адвокату:
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Ваш Телефон:
Ваш вопрос / сообщение адвокату:
Создано в: blogprogram.ru

       
   
Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна КАРТА САЙТА: КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

 

 

Главная • адвокат по уголовным делам • адвокат по гражданским делам • арбитражный адвокат • банкротство • банкротство физических лиц • банкротство юридических лиц  • адвокат по УДО • убытки  • юридическая консультация  • защита прав потребителей  • адвокат юрист по дтп  • адвокат по наследству  • семейные споры , расторжение брака  • сопровождение сделки • трудовые споры  • судебная практика адвоката  • корпоративные споры  • адвокаты красноярска и красноярского края  • споры о недвижимости  • Обжалование действий (бездействий) сотрудников полиции  Реестр адвокатов красноярского края  Как выбрать адвоката ? 

 

660025, г. Красноярск, Шелковая,10-313

660025, г. Красноярск, Взлетная,28

тф. +7(905) 976-49-01

тф. +7(391) 250-26-33

 

Email: altatdb@mail.ru

 

ВОПРОС АДВОКАТУ через социальную сеть в коонтакте

     
   
   
       
      Рейтинг@Mail.ru