Наши
дела 2024-2025 :

Мы работаем по банкротству, убыткам и субсидиарке по всей стране. Участвуем в заседаниях и делах как с выездом , так и посредством онлайн-участия.

Подробнее...

14 апреля 2025 г. Третий апелляционый арбитражный суд после почти трехлетнего разбирательства взыскал в пользу нашего доверителя ИП Муха Е.А. с ООО "Енисей сеть" неосновательное обогащение в размере 1 млн. 260 тыс. рублей. ИП Муха Е.А. выполнил работы в рамках федеральной программы цифровая экономика , за которые ООО "Енисей сеть" через цепочку фирм получило из федерального бюджета почти три миллиона рублей, однако оплачивать выполненную работу нашему доверителю отказалось. Ситуация осложнялась тем, что ООО "Енисей сеть" не возвратило подписанные договора и акты выполнения работ,а в суде утверждало , что работы ввыполнили иные лица. Истребованные нами многочисленные доказательства , свидетели и проведенная экспертиза позволила убедить апелляционный суд в нашей правоте и добиться справедливости. Суд отменил решение суда первой инстанции и полностью удовлетворил исковые требования ИП Муха Е.А.

08 апреля 2025 г. Кирющенко К.В. принял участие посредством веб-конференции в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области. После почти двухлетнего разбирательства суд удовлетворил заявленные требования представителя общества Кирющенко К.В. и взыскал с конкурсного управляющего убытки в размере 1 млн. рублей который посчитал возможным включить в конкурсную массу и распределить средства ошибочно перечисленные должнику лицом не являющимся участником дела о банкротстве.

08 апреля 2025 г. Кирющенко К.В. принял участие посредством веб-конференции в судебном заседании в 4-ом кассационном суде в г. Краснодаре, представляя дольщиков строительного кооператива в противостоянии с конкурсным управляющим Зоровым В.И., требующим лишить их права собственности на квартиры в г. Ялте. Страннное заседание суда , в котором председательствующий судья запретил задавать вопросы конкурсному управляющему поскольку в заседании не ведеться протокол отложено до 22 апреля 2025 г.

02 апреля 2025 г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве застройщика ООО "Монтаж-Строй" удовлетворил заявление представителя Кирющенко К.В., обязал передать участнику строительства Сулоевой Галине Лукантьевне жилое помещения: однокомнатную квартиру № 241, общей площадью 40,01 кв.м., расположенной на 22 этаже в многоэтажном жилом доме №1 по адресу: г.Красноярск, ул. Шевченко, 1, в г. Красноярске. Пенсионер семь лет пыталась добиться справедливости и добилась.

08 апреля 2025 г. в телеграмм-канале "Банкротство Агро-Вклад" Вы можете унать все актуальные и последние новости, задать вопрос , скачать образец заявления о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственого кооператива "Агро-Вклад" . Подробнее в телеграм канале ...

27 марта 2025 г. Арбитражный суд Красноярского края принял к рассмотрению заявление представителя бывшего должника Кирющенко К.В. о взыскании более 5 млн. убытков с бывших руководителей юридического лица с которых в качестве убытков просят взыскать все расходы понесенные общество в процедуре банкротства, в том числе расходы на вознаграждение конкурсных управляющих .

19 марта 2025 г. Свердловский районный суд отказал АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в удовлетворении требоввания признать недействительной сделкой и возвратить в конкурсную массу квартиру принадлежащему нашему доверителю. Конкурсный управляющий оспаривал сделки совершенные руководством банка утверждая, что первый заемщик не погасил задолженность по кредитному договору. Представителю Кирющенко К.В. удалось доказать добросовестность нашего доверителя и необоснованность заявленных требований. Подробнее...

13 марта 2025 г. родственники и дети бывшего руководителя ООО "Дацук" обратились с просьбой к Кирющенко К.В. подготовить и подать жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ на судью Третьего апелляционного арбитражного суда Радзиховскую В.В. с требованием привлечь к предусмотренной законом ответственности за многочисленные нарушения допущенные при рассмотрение апелляционной жалобы в деле о привлечении к субсидиарной отчетственности бывшего руководителя и учредителя. После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции произошло непоправимое.

Подробнее Вы можете узнать обратившись по тф указанным на сайте...

10 марта 2025 г. Илюзии и заблуждения пайщиков СПК "Агро-Вклад". Окажем помощь вкладчикам (пайщикам) по участию в деле о банкротстве СПК "Агро-Вклад". Подробнее...

27.02.2025 г. В Верховном суде Республики Крым представителю Кирющенко К.В. удалось добиться положительного результата в деле об оспаривании договров купли-продажи заключенных по результатам торгов в рамках дела о банкротстве. Договора купли-продажи были заключены с сылкой на торги в деле о банкротстве , которые в действительности не проводились , информация на сайте электронной площадки о торгах отсутствовала. Подробнее...

26.02.2025 г. В Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа взыскали с ПАО Банк Траст убытки вследствии необоснованного применения обеспечительных мер. Суды трех инстанций согласились с нашими доводами о причинении банком убытков вследствии невозможности как распоряжаться денежными средствами в размере 16 141 388 рублей, вложенными в покупку недвижимого имущества, так и распоряжаться активом в виде приобретенного объекта недвижимости, которые истец мог бы использовать по своему усмотрению, в том числе и в целях получения прибыли ввиду действовавших в период с 23.03.2022 по 15.09.2022 обеспечительных мер. Подробнее...

17.02.2025 г. в Арбитражном суде состоялось заседание по признанию банкротом СКПК «Агро Вклад» (ИНН 2465157424), введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. В этом деле мы представляем граждан признанных потерпевшими в результате мошеннических действий лиц представлявщих и контролировавших СКПК «Агро Вклад» . В заседание объявлен перерыв до 03.03.2025 г. Подробнее...

11.02.2025 г. Нам удалось спасти от субсидиарки в одном деле сразу восьмерых наших доверителей. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе судебный акт суда первой инстанции, который отказал в привлечении к субсидиарке восьмерых бывших руководителей, учредителей и их родственников по заявлению странного персонажа и странного решения суда установившего задолженность общества перед сыном известного в Красноярске господина , который при годовом доходе в 10 тыс рублей предоставлял займы наличными в миллионы рублей. 40 томов документов с нашей стороны и два года разбирательств в споре перевесили 20 листиков заявления о привлечении к субсидиарке написанных лицом имеющим отношение к судейскому сообществу. Подробнее...

13.02.2025 г. Кировский районный суд Красноярска отменил ранее вынесенное решение о взыскании мораторных процентов иназначил дело к новому рассмотрению. В судебном заседании представитель Кирющенко К.В. представлял интересы бывшего должника с котрого требует взыскать мораторные проценты бывший учредитель должника. Подробнее...

11.02.2025 г. Кирющенко К.В. представлял в Арбитражном суде Красноярского края общество, которое обратилось с иском о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности с лиц контролировавших ликвидированное налоговым органом юридическое лицо. В ходе подготовки выяснилось, что ответчкии - бывший руководитель ликвидированного лица умер, что послужило основанием уточнить исковые требования к наследникам. Подробнее...

10.12..2024 г. Защищая от субсидиарки известного в Крыму застройщика пришлось принять участие в судебном разбирательстве в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции в г. Краснодаре в котором удалось добиться отмены судебного акта Верховного суда Республики Крым. Суть дела: по результатам торгов в рамках дела о банкротстве у нашего доверителя было отчуждено недвижимости по заниженной цене на много миллионов рублей, а все поступившие миллионы наличными снял управляющиий при этом забыв указать в своих отчетах куда он их дел. Кассационый суд отменил судебные акт признавшие права собственности за так называемыми победителями торгов и отправил дело на новое рассмотрение. Подробнее...

26.09.2024 г. За год судебных разбирательств нам удалось взыскать с финансового управляющего убытки в виде присвоенных им денежных средств должника. Финансовый управляющий по фамилии Чернов из г. Санкт-Петербурга креативно подошел к процедуре банкротства и торгам. Квартиру должника продал по заниженной стоимости используя свой личный счет, вырученые средства направил в конкурсную массу частично, а значительную часть распределил по своим счетам, предполагая что никто это не заметит. На требования суда пояснить где деньги от реализации квартиры - наш "герой" гордо молчал, за что и поплатился взысканными с него убытками в пользу нашего доверителя. Подробнее...

10.10.2024г. Арбитражный суд Восточно-сибирского округ , как ранее суд апелляционной инстанции с большим интересом и заинтересованостью долго и подробно вникал в жалобу поданную нашими оппонентами, задавал разные вопросы, интересовался мнениями заявителей кассационной жалобы, однако оставил в силе и без изменения ранее вынесеные судебные в пользу лиц обртившихся с заявлением о взыскании убытков, интересы которых представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.04.2024 г. Кирющенко К.В. представлявший интересы участников общества спустя 10 лет после начала корпоративного конфликта добились в Арбитражном суде г. Москвы признания банкротом бывшего руководителя директора общества. Суды согласились с доводами юриста , что именно действия бывшего руководителя общества и взысканные с него убытки являются основанием для признания гражданина и бывшего директора банкротом. Подробнее...

05.07.2024 г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение арбитражного суда Красноярского края , в котором юристу Кирющенко К.В. выступавшему на стороне одного из крупнейших провайдеров г. Красноярска ООО "Красноярская сеть" удалось отстоять от необоснованных притязаний известного банка принадлежащие обществу активы. Подробнее...

03.06.2024г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе ранее вынесенное решение арбитражного суда Красноярского края , которым юристу Кирющенко К.В. удалось более чем в 50 раз с 20 млн. рублей до 396 тыс. руб. снизить размер взысиваемых убытков с бывшего руководителя государственного предприятия по иску Красноярского края в лице Управления имущества администрации Красноярского края. Подробнее...

10.03.2024 г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс", права которой в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

31.07.2023г. Арбитражный суд Московской области отказал конкурсному управляющего в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включние в реестр требований кредиторов требований предпринимателя Рыбина К.А. Интересы предприниателя представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс" интерсы которого в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

28.07.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд при новом рассмотрении дела удовлетворил требования заявленые представителем Кирющенко К.В. - взыскал убытки с бывшего конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" вследствии нарушений допущенных в процедуре банкротства, не выплаты заработной платы работникам должника. Подробнее...

29.06.2023г. Третий апелляционый арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «СибРечТранс» на сумму более 800 млн. рублей.Подробнее...

20.06.2023г. Десятый апелляционный арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отменил списание долга гражданину банкроту. Подробнее...

19.05.2023г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ЖЭО-8" в размере 830 млн. рублей интересы которого представлял Кирющенко К.В. . Подробнее...

07.10.2023г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя ООО "Саяны-строй" от субсидиарной ответственности на 800 млн. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя должника. Подробнее...

22.07.2023г. Кирющенко К.В. представляя интересы потерпевшего добился в суде привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ликвидатора и бывшего учредителя юридического лица, не исполнившего обязательста по договору долевого участия в строительстве. Подробнее..

15.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в взыскании убытков с бывшего руководителя должника, интересы которого представлял в деле о банкротстве Кирющенко К.В. Подробнее..

Наши преимущества :

✓   Положительная практика по аналогичным делам. Узкая специализация.

✓   Возможность противодействия агрессивным действиям аппонентов в арбитражных судах.

✓   Возможность принимать сложные и жесткие решения, если имеются обстоятельства вызывающие сомнения в беспристрастности или некомпетентности судьи рассматривающего Ваше дело.

✓   Мы привлечем лучших арбитражных управляющих, экспертов и специалистов в России.

✓  Адекватное ценообразование и "полное погружение" в решение задач клиента в режиме 7/24.

Последовательность Ваших действий если Вам нужна помощь в защите руководителя директора должника в деле о банкротстве:

1. Не торопитесь заключать соглашение с теми , кто красиво говорит и много обещает.

2. Позвоните нам и пообщайтесь с нами, а потом примите решение, что делать.

( за общение - оплату не берем )

Анализ рисков привлечения к ответственности руководителей и учредителей:

Риски и перспективы привлечения к ответственности руководителей и учредителей юридического лица.

Начните с анализа и оценки рисков и прогноза возможных вариантов процедуры банкротства в части привлечения к ответственности руководителей и учредителей ( контролирующих лиц).

Мы поможем Вам взглянуть и оценить перспективы привлечения к ответственности с позиции злого кредитора, доброго должника, хитрого финансового управляющего жадного ненасытного государства.

При подготовки анализа и оценки рисков и перспектив мы будем руководствоваться и исходить из позиции арбитражного управляющего и кредиторов заинтересованных в максимальном пополнении конкурсной массы в том числе за счет привлечения к ответственности руководителей и учредителей (контролирующих лиц) в том числе:

Риски привлечения к уголовной ответственности .

Риски привлечения к субсидиарной ответственности .

Риски привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

Риски изъятия и потери личных активов .

Как мы защитили в суде бывшего директора с приговором по уголовному делу

К нам в офис обратился бывший руководитель государственного предприятия которому предъявили иск о выскании убытков в пользу Краснярского края в размере более 20 млн. рублей.

Ситуация была тяжелая поскольку исте ссылался на приовор, которым бывший руководитель был признан виновным , получил реальный срок , а размер убытков был установлен в приговоре суда. Сроки на предъявления иска в первом приближении так же были не нарушены, поскольку с даты вступления приговора в законную силу прошло менее трех лет.

Практика показывала, что рассмотрениеЮ гражданского иска в рамках уголовного дела, если имеется приговор - на 99% означает удовлетворение иска в полном объеме, с всеми последствиями для нашего доверителя .

Дело было странное, поскольку в деле отсутствовали потерпевшие , а спорные денежные средства были перечислены на фирмы - сделки по которым никто не оспаривал и не просил вернуть в связи с отсутствием потерпевших, в том числе и отсутствие интереса у учредителя собственника имущества госпредприятия.

Мы решили взяться за это дело, оценивая шансы на успех как минимальными, но надеялись,что нам удасться признать суд корпоративным и передать дело в арбитражный суд , в котором сроки по корпоратвиным делам исчислялись в ином порядке , чем при рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела.

При рассмотрении нашего ходатайства истец предположительно не оцеив последствий передачи дела в арбитражный суд особых возражений не высказал и судья удовлетворила наше ходатаййство и передала дело в арбитражный суд , признав спор корпративным как спор между директором и учредителем.

В арбитражном суде мы с удивлением узнали, что спор не только корпоративный , но и "банкротный" , поскольку в отношении госпредприятия была введена процедура банкротства и само юридическое лицо было ликвидировано еще до вынесения приговора нашему доверителю.

Поскольку нормы Закона о банкротстве имели приоритете , то сроки предъявления к ответственности оказались пропущенными, а сам учредительгос. предприятия по указанным нормам не имел право на обращение в суд с иском о взыскании убытков по тому закону который дествовал на момент предпологаеых правонарушений.

По резуьтатам трехлетнего рассмотрения дела суд вынес решение которым отказал в иске к бывшему руководителю в основной части требования.

Подробнее о данном деле Вы можете узнать написав нам по электронной почте указанной на сайте altatdb@mail.ru .

Как избежать привлечения к уголовной ответственности руководителей и учредителей:

Риски привлечения к уголовной ответственности руководителей и учредителей юридического лица.

В нашей практике были случаи, когда руководитель руководитель фирмы в предверии банкротства послушав "опытного" юриста, начал активно перписывать и прятать имущество фирмы, что привело к последствиям в виде возбуждения уголовного дела и новым проблемам в дополнении с самим банкротством его компании.

Директор рискует быть привлеченным к уголовной ответственности не только за очевидные махинации с налогами или явное пренебрежение законом , но и за события , от которых обычно не ожидаются столь негативные последствия.

Основным составом преступления, по которому руководители привлекаются к уголовной ответственности, остается мошенничество , злоупотребление полномочиями, присовение и растрата (ст. 159 УК РФ , 160 УК РФ , 201 УК РФ), а значительная доля дел — уголовные дела связанных с участием бизнеса в выполнении государственных контрактов и получением бюджетных денег.

Распространены следующие статьи УК РФ по привлечению к уголовной ответственности руководителей , учредителей и контролирующих лиц юридического лица: Ст. 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; Ст. 201 К РФ Злоуботребление полномочий; Ст. 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов; Ст. 204. Коммерческий подкуп; Ст. 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат; Ст. 160. Присвоение или растрата; Ст. 171. Незаконное предпринимательство; Ст. 172. Незаконная банковская деятельность; Ст. 196. Преднамеренное банкротство; Ст. 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней).

Если Вы находитесь на стадии принятия решения о банкротстве фирмы или уже началась процедура, то Вам необходимо начать с анализа и оценки рисков и прогноза возможных вариантов процедуры банкротства в части привлечения к уголовной ответственности руководителей и учредителей ( контролирующих лиц).

Что делать в предверии банкротства или уже наступившей процедуры ?

Для того, что бы минимизировать риски привлечения к уголовной ответственности необходимо провести анализ финансовой и хозяйственной деятельности предприятия с целью выявить риски привлечения к уголовной деятельности.

Проведя анализ и выявив проблемные зоны в предприятии разработать и реализовать план по устранению выявленных проблем.

Существует несколько простых способов , которые помогут руководителю снизить риск привлечения к уголовной ответственности. В частности:

1. Соблюдать внутренние корпоративные процедуры предприятия связанные с отчуждением или приобритением имущества, совершения сделок, а если Вы уже находитесь в процедуре банкротства постараться восстановить или утвердить документы в подтверждение легитимности совершенных сделок.

2. Минимизировать налоговые риски , проведение аудиторской проверки или привлечение опытного бухгалтера с критическим взглядом на состояние бухгалтерского и финансовго учета предприятия.

3. Провести аудит , проверку всех сделок предприятия. Зафиксировать выраженную волю собственника в письменном виде, обеспечить соханность переписки , электронной переписки в том числе sms.

Мы поможем Вам взглянуть и оценить перспективы привлечения руководителя, чредителя к ответственности с позиции государства , кредиторов или арбитражного управляющего.

Что делать если имеются основания для анализа рисков привлечения к уголовной ответственности:

1. Не торопитесь заключать соглашение с теми , кто красиво говорит и много обещает.

2. Позвоните нам и пообщайтесь с нами, а потом примите решение, что делать.

Что делать если Вы узнали о субсидиарки на Вас:

Алгоритм действий

при привлечении к субсидиарной ответственности:

.

1. Убедиться путем ознакомления с определением суда о принятии в производство заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;
2. Ознакомиться с материалами дела в части документов поданных с заявлением о привлечении к субсидиарке;
3. Анализ на наличие фактических и правоых оснований заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности;
4. Анализ возможности прииминения процессуальных норм для прекращения дела о банкротстве и субсидиарной ответственности;
5. Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника , причин банкротства и неплатежеспособности должника. Приведение в порядок бухгалтерской и финансовой отчетности фирмы за последние три года;
6. Анализ и возможсность оспаривания правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности;
7. Анализ и возможность оспаривания фактических оснований для привлечения к субсидиарной ответственности;
8. Анализ законности проведения процедуры банкротства , действий арбитражного управляющего;
9. Анализ отчетности арбитражного управляющего, формирования конкурсной массы и распределения денежных средств должника;
10. Разработка и согласование с доверителем комплекса мероприятий для защиты от привлечения к субсидиарной ответственности.
11. Реализация программы максимум и программы минимум в деле о привлечении к субсидиарной ответственности.

Подробнее информацию об алгоритме действий при субсидиарке Вы можете получить обратившись к юристу Кирющенко Константину Валерьевича тф. +7-913-176-36-26

Статья 61.20. Закона о банкротстве. Взыскание убытков при банкротстве.

1. В случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

2. Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

3. Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, также может быть предъявлено: 1) уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; 2) конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

4. В случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, лицо, заявление которого о банкротстве должника было возвращено, кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику.

5. Заявление о взыскании в свою пользу убытков, поданное в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, возвратившим заявление о признании должника банкротом или прекратившим производство по делу о банкротстве.

6. Привлечение лица к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 настоящего Федерального закона, не препятствует предъявлению к этому лицу требования, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности.