Как защитить руководителей должника от субсидиарной ответственности ?
тф. + 7 (913) 176-36-26
ООО "СибРечТранс" г. Красноярск, как транспортная компания занималась грузоперевозками по Енисею в города Игарка, Дудинка и Норильский Промышленный район
. Правопреемник кредитора транспортной компании ПАО Траст Банк обратился с заявлением о привлечени к субсидиарной ответственности бывших рукводителей ООО "СибРечТранс" . В качестве фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения
с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц
должника, заявитель указывает:
Ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в порядке п. 1 ст. 61.11, как лица в следствии действий бездействий которых стало невозможным погашение требований кредиторов.
Ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в порядке п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве , как не исполнившие обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.
Юристами были проанализированы многочисленые документы имеющие отнощение к финансовой и хозяйствннной деятельности общества, с бывшими руководителями и ответчиками была разработана и реализована программа и мероприятия исполнение которых привелот к отказу судом в заявленных требованиях.
Суд отказа в удовлетворении заявлых требований согласившиись с доводами Кирющенко К.В.
Суд так же согласился с доводами Кирщенко К.В. о пропуске срок исковой давности на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
Нужна консультация по субсидиарной ответственности ?
Наберите номер телефона:
+ 7 (913) 176-36-26
Задайте вопрос по электроннй почте:
altatdb@mail.ru
Социальные сети :
Наши
дела и победы в судах 2024 :
Мы работаем по банкротству, убыткам и субсидиарке по всей стране. В 2024 г. мы расширили свою географию - у нас появились дела в Арбитражном суде Республики Крым, Арбитражных судах Саратовской области, Татарстана, Алтайского края, Камчатского края и других. Участвуем в заседаниях и делах как с выездом , так и посредством онлайн-участия.
26.09.2024 г. За год судебных разбирательств нам удалось взыскать с финансового управляющего убытки в виде присвоенных им денежных средств должника. Финансовый управляющий по фамилии Чернов из г. Санкт-Петербурга креативно подошел к процедуре банкротства и торгам. Квартиру должника продал по заниженной стоимости используя свой личный счет, вырученые средства направил в конкурсную массу частично, а значительную часть распределил по своим счетам, предполагая что никто это не заметит. На требования суда пояснить где деньги от реализации квартиры - наш "герой" гордо молчал, за что и поплатился взысканными с него убытками в пользу нашего доверителя.
Подробнее...
26.12.2023 г. Нам удалось спасти от субсидиарки в одном деле сразу восьмерых наших доверителей. Суд первой инстанции отказал в привлечении к субсидиарке восьмерых бывших рукводителей, учредителей и их родственников по заявлению странного персонажа и странного решения суда установившего задолженность общества перед сыном известного в Красноярске господина , который при годовом доходе в 10 тыс рублей предоставлял займы наличными в миллионы рублей. 40 томов документов с нашей стороны и два года разбирательств в споре перевесили 20 листиков заявления о привлечении к субсидиарке написанных лицом имеющим отношение к судейскому сообществу .
Подробнее...
10.11.2023 г. Мы выиграли в суде апелляционной инстанции маленькое, но очень важное дело которое может стать правоприменительным для арбитражных судов РФ. Третий апелляционный Арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и определил порядок оплаты услуг оказанных юристом Кирющенко К.В. гражданину находящегося в банкротстве и не имеющего возможность оплачивать привлеченных юристов и адвокатов.
Подробнее...
10.10.2023г. Арбитражный суд Восточно-сибирского округ , как ранее суд апелляционной инстанции с большим интересом и заинтересованостью долго и подробно вникал в жалобу поданную нашими оппонентами, задавал разные вопросы, интересовался мнениями заявителей кассационной жалобы, однако оставил в силе и без изменения ранее вынесеные судебные в пользу лиц обртившихся с заявлением о взыскании убытков, интересы которых представлял Кирющенко К.В.
Подробнее...
10.10.2023г. Кирющенко К.В. представлявший интересы участников общества спустя 10 лет после начала корпоративного конфликта добились в Арбитражном суде г. Москвы признания банкротом бывшего руководителя директора общества. Суды согласились с доводами юриста , что именно действия бывшего руководителя общества и взысканные с него убытки являются основанием для признания гражданина и бывшего директора банкротом.
Подробнее...
05.10.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение арбитражного суда Красноярского края , в котором юристу Кирющенко К.В. выступавшему на стороне одного из крупнейших провайдеров г. Красноярска ООО "Красноярская сеть" удалось отстоять от необоснованных притязаний известного банка принадлежащие обществу активы.
Подробнее...
03.10.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе ранее вынесенное решение арбитражного суда Красноярского края , которым юристу Кирющенко К.В. удалось более чем в 50 раз с 20 млн. рублей до 396 тыс. руб. снизить размер взысиваемых убытков с бывшего руководителя государственного предприятия по иску Красноярского края в лице Управления имущества администрации Красноярского края.
Подробнее...
10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс", права которой в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В.
Подробнее...
31.07.2023г. Арбитражный суд Московской области
отказал конкурсному управляющего в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включние в реестр требований кредиторов требований предпринимателя Рыбина К.А. Интересы предприниателя представлял Кирющенко К.В.
Подробнее...
10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс" интерсы которого в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В.
Подробнее...
28.07.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд при новом рассмотрении дела удовлетворил требования заявленые представителем Кирющенко К.В. - взыскал убытки с бывшего конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" вследствии нарушений допущенных в процедуре банкротства, не выплаты заработной платы работникам должника.
Подробнее...
29.06.2023г. Третий апелляционый арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «СибРечТранс».
Подробнее...
20.06.2023г. Десятый апелляционный арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отменил списание долга гражданину банкроту.
Подробнее...
19.05.2023г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ЖЭО-8" интересы которого представлял Кирющенко К.В. .
Подробнее...
07.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя ООО "Саяны-строй" от субсидиарной ответственности на 800 млн. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя должника.
Подробнее...
22.07.2022г. Кирющенко К.В. представляя интересы потерпевшего добился в суде привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ликвидатора и бывшего учредителя юридического лица, не исполнившего обязательста по договору долевого участия в строительстве.
Подробнее..
15.08.2022г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в взыскании убытков с бывшего руководителя должника, интересы которого представлял в деле о банкротстве Кирющенко К.В.
Подробнее..
28.03.2022г. Правительство РФ ввело мораторий на банкротство в 2022 г.
Подробнее..
27.01.2022г. Кирющенко К.В. и адвокаты по банкротству добились в суде отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из требований кредиторов по заработной плате, а так же отказа в взыскании с кредитора неосновательного обогащения.
Подробнее..
15.01.2023 г.Инструкция по банкротству физических лиц в 2023 г.
Подробнее...
11.01.2023 г. Как оспорить торги по банкротству в 2023г. ?
Подробнее...
01.01.2023 г. Как взыскать убытки от преднамеренного банкротства в 2023 г.?
Подробнее...
Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения! тф. +7 (965) 908-09-75
Адвокат по гражданским, арбитражным и уголовным делам Кирющенко Татьяна Юрьевна окажет Вам профессиональную юридическую помощь если Вы попали в непростую жизненную ситуацию. Опыт юридической работы более 20 лет. Представляем интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.
Вам требуется помощь адвоката или юридическая консультация ?
Для получения юридической консультатции или заключения соглашения на оказание юридической помощи позвоните адвокату прямо сейчас по телефону +7 (965) 908-09-75.
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по представленным Вами материалам ( иск, отзыв на иск, претензию, жалобу, ходатайство). Недорого!. Для заказа напишиите нам на сайт, по E-mail: altatdb@mail.ru или позвоните по телефону +7 (905) 976-49-0.
Адвокат предложит самый оптимальный способ решения любой юридической проблемы, при необходимости привлечет необходимых специалистов.
Стоимость работы по Вашему делу будет разумной, соответствующей сложности дела и времени, необходимому для помощи Вам
Последовательность Ваших действий если Вам нужна помощь или консультация по делам о субсидиарной ответственности и взысканию убытков с бывшего диреткора должника
Набрать номер телефона +7 (913) 176-36-26 и получить предварительную консультацию по Вашим вопросам.
Направить адвокату или юристу документы по рассматриваемому вопросу, посетить офис или продолжить общение посредством видео-связи.
Заключить соглашение на оказание юридической помощи , выдать доверенность.
Судебная практика Кирющенко К.В.
по делам о субсидиарной ответственности:
Третий арбитражный апелляционный суд.
Постановление от 29.06.2023 г.
Дело № А33-25815/2022
Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда
Об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "СибРечТранс".
29 июня 2023 года
Дело № А33-25815/2022
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «29» июня 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
ответчика – Крупень Жорж Герольдовича, паспорт;
- представителя по
нотариальной доверенности от 28.10.2022, диплом, свидетельство о заключении брака,
паспорт;
от ответчика – Гусенова Алияра Шахмардановича - Колчановой Т.Г. - представителя по
нотариальной доверенности от 05.08.2022, паспорт;
от ответчика – Крупеня Жоржа Герольдовича - Кирющенко К.В., представителя по
нотариальной доверенности от 28.10.2022, диплом, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) на
решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» марта 2023 года по делу
№ А33-25815/2022,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края 18.03.2019 поступило заявление публичного
акционерного общества «Банк «ТРАСТ» (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) о
признании общества с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» ((ИНН
2461117290,ОГРН 1052461002131, далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2019 (резолютивная
часть объявлена в судебном заседании от 04.06.2019) заявление ПАО «Банк «ТРАСТ» о
признании ООО «СибРечТранс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в
отношении должника введена процедура наблюдения.
Временным управляющим
должником утверждена Сухова Оксана Николаевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 ООО
«СибРечТранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта
процедура конкурсного производства сроком до 01.04.2020. Конкурсным управляющим
должником утверждена Сухова Оксана Николаевна.
Определением суда от 15.12.2020 конкурсное производство в отношении общества с
ограниченной ответственностью «СибРечТранс» завершено.
В Арбитражный суд Красноярского края 04.10.2022 поступило заявление ПАО
«ТРАСТ» о привлечении к субсидиарной ответственности Крупень Жоржа Герольдовича,
А33-25815/2022
2
Гусенова Алияра Шахмардановича, Носикова Игоря Николаевича по обязательствам
общества с ограниченной ответственностью «СибРечТранс»; заявитель просит взыскать в
солидарном порядке с указанных лиц в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» 807332432,08 руб.
Решением суда от 10.03.2023 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Банк «ТРАСТ» обратилось с
апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило
обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на наличие
оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали возражения на
доводы жалобы.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123
АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству
апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной
электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-
ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в
разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской
Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
(http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в
отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей
268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,
имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным
судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального
права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный
суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены
обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от
26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее – Закон о банкротстве)
дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,
установленными настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон № 266-ФЗ) в
Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его
официального опубликования (текст Закона № 266-ФЗ опубликован на «Официальном
интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017, в «Российской
газете» от 04.08.2017 "172, в Собрании законодательства Российской Федерации от
31.07.2017 "31 (часть I) статья 4815).
В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137
указано, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности,
статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статьи
4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам
должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их
привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний
должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника
сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона №73-
Ф3, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по
А33-25815/2022
3
обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления
в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в
редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, пункт 3
статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о
банкротстве должника.
Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ
процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты
6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о
банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-
ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было
возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к
субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня
вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в
соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве,
действовавшими до этой даты.
Приведенная правовая позиция свидетельствует о том, что в целях привлечения лица
к субсидиарной ответственности применяются материально-правовые нормы,
действовавшие в тот период времени, когда виновные действия были совершены таким
лицом.
При этом нормы процессуального права применяются в редакции, действующей на
момент рассмотрения данного заявления.
Нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц были
определены законодателем в разное время следующими положениями:
- статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.04.2009, № 73-Ф3 (действует по
отношению к нарушениям, совершенным с 05.06.2009 по 29.06.2013);
- статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.06.2013, № 134-Ф3 (действует по
отношению к нарушениям, совершенным с 30.06.2013 по 29.07.2017);
- глава III.2 Закона о банкротстве в редакции от 29.07.2017 (действует по отношению
к нарушениям, совершенным с 30.07.2017).
Заявителем не указан предмет и основание иска, в виду чего при рассмотрении
настоящего заявления у суда отсутствует возможность перейти к рассмотрению вопроса о
выборе редакции закона при рассмотрении настоящего заявления.
В заявлении ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» указывает, что Крупень Жорж
Герольдович являлся единоличным исполнительным органом (руководителем) ООО
«Сибречтранс» в период с 01.03.2011 до 24.04.2018, Носиков Игорь Николаевич являлся
единоличным исполнительным органом (руководителем) общества с ограниченной
ответственностью «СИБРЕЧТРАНС» в период с 25.04.2018 до 02.12.2018, Гусенов Алияр
Шахмарданович являлся единоличным исполнительным органом (руководителем)
общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕЧТРАНС» в период с 03.12.2018 по
16.10.2019.
Из заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и материалов дела следует, что
конкурсным кредитором не указаны основания привлечения Крупень Ж.Г., Носикова
И.Н., Гусенова А.Ш., к субсидиарной ответственности.
Пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью» (далее - Закон об общества с ограниченной
ответственностью) установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета)
общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального
исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед
обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием),
если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной
ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а
также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями
А33-25815/2022
4
(участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации,
рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
В Арбитражный суд Красноярского края 04.10.2022 поступило заявление
публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о привлечении к
субсидиарной ответственности Крупень Жоржа Герольдовича, Гусенова Алияра
Шахмардановича, Носикова Игоря Николаевича по обязательствам должника; заявитель
просит взыскать в солидарном порядке с указанных лиц в пользу ПАО Национальный
банк 807332432,08 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что заявителем не указаны фактические
основания привлечения Крупень Жоржа Герольдовича, Гусенова Алияра
Шахмардановича, Носикова Игоря Николаевича по обязательствам должника.
При этом, определением от 28.12.2022 суд первой инстанции предложил заявителю
сформировать правовое и фактическое основание требования; представить в материалы
дела расчет размера субсидиарной ответственности.
Определение суда заявителем не исполнено. Кроме того, в ходе судебного заседания
представитель заявителя пояснил, что оснований для привлечения ответчиков к
субсидиарной ответственности не усматривает, просил рассмотреть исковое заявление по
имеющимся в деле доказательствам.
В материалы дела от Носикова Игоря Николаевича поступил отзыв, в соответствии
с которым ответчик поясняет, что возражает против удовлетворения заявленных
требований. Носиков И.Г., считает, что заявителем не представлены доказательства того,
что именно действия (бездействие) контролирующего лица Носикова И.Н. явились
необходимой причиной объективного банкротства ООО «СибРечТранс».
От Крупень Жоржа Герольдовича поступили возражения относительно заявленных
требований.
Считает, что отсутствуют доказательств того, что именно действия
(бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного
банкротства.
Гусейнов А.Ш. представил в материалы дела пояснения, в соответствии с которыми
считает, что обращаясь с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной
ответственности, заявитель не указал ни правовые и фактические основания для
привлечения ответчиков к указанному виду ответственности. На основании изложенного,
в связи с недоказанностью наличия оснований для привлечения ответчиков к
субсидиарной ответственности, просит в удовлетворении заявления Банка «ТРАСТ»
(ПАО) отказать.
Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая
вышеизложенные обстоятельства, а также, что ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не
указаны фактические основания привлечения Крупень Жоржа Герольдовича, Гусенова
Алияра Шахмардановича, Носикова Игоря Николаевича к субсидиарной ответственности,
не доказано наличие причинно-следственной связи между осуществлением Крупень
Жоржом Герольдовичем, Гусеновым Алияром Шахмардановичем, Носиковым Игорем
Николаевичем полномочий руководителей должника и последующим признанием
должника несостоятельным (банкротом), а также учитывая то, что представитель
заявителя пояснил, что оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной
ответственности не усматривает, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об
отказе в удовлетворении заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о привлечении
Крупень Жоржа Герольдовича, Гусенова Алияра Шахмардановича, Носикова Игоря
Николаевича к субсидиарной ответственности.
Доводы апеллянта не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
А33-25815/2022
5
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по
делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а
содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270
АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной
инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового
кодекса РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на
определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса
РФ, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» марта 2023 года
по делу № А33-25815/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-
Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Судебная практика Кирющенко К.В. по делам о субсидиарной ответственности:
Арбитражный суд Красноярского края
Решение от 10.03.2023 г.
Дело № А33-25815/2022
Арбитражный суд Красноярского края
Об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "СибРечТранс".
10 марта 2023 года
Дело № А33-25815/2022
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 02 марта 2023 года.
В окончательной форме определение изготовлено 10 марта 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев
в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества
НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480)
к Крупеню Жоржу Герольдовичу,
к Гусенову Алияру Шахмардановичу,
к Носикову Игорю Николаевичу
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с
ограниченной ответственностью «СИБРЕЧТРАНС» (ИНН 2461117290, ОГРН
1052461002131),
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя (в режиме онлайн): Васина Д.Н., представителя по доверенности от
08.06.2021 №11/СА/2021, личность удостоверена паспортом,
от ответчика Гусенова А.Ш.: Колчановой Т.Г., представителя по доверенности от
05.08.2022 № 24АА 4819815, личность удостоверена паспортом,
от ответчика Носикова И.Н.:, представителя по доверенности от
28.10.2022 № 24АА 4885581, личность удостоверена паспортом,
от ответчика Крупеня Ж.Г.: Кирющенко К.В., представителя по доверенности от
28.10.2022 № 24АА 4885579, личность удостоверена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Зуевой Т.А.,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края 18.03.2019 поступило заявление публичного
акционерного общества «Банк «ТРАСТ» о признании общества с ограниченной
ответственностью «СибРечТранс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 22.03.2019
возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2019 (резолютивная
часть объявлена в судебном заседании от 04.06.2019) заявление публичного
акционерного общества «Банк «ТРАСТ» о признании общества с ограниченной
ответственностью «СибРечТранс» несостоятельным (банкротом) признано
А33-25815/2022
2
обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным
управляющим должником утверждена Сухова Оксана Николаевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 (резолютивная
часть объявлена в судебном заседании от 01.10.2019) общество с ограниченной
ответственностью «СибРечТранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении
должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 01.04.2020.
Конкурсным управляющим должником утверждена Сухова Оксана Николаевна.
Определением от 15.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена в судебном
заседании 08 декабря 2020 года) конкурсное производство в отношении общества с
ограниченной ответственностью «СибРечТранс» (ИНН 2461117290,ОГРН
1052461002131) завершено.
В Арбитражный суд Красноярского края 04.10.2022 поступило заявление публичного
акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» (ИНН 7831001567, ОГРН
1027800000480) о привлечении к субсидиарной ответственности Крупень Жоржа
Герольдовича, Гусенова Алияра Шахмардановича, Носикова Игоря Николаевича по
обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕЧТРАНС» (ИНН
2461117290, ОГРН 1052461002131); заявитель просит взыскать в солидарном порядке с
указанных лиц в пользу ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» 807 332 432,08
рублей.
Определением от 11.10.2022 заявление оставлено без движения.
Определением от 24.10.2022 (после устранения обстоятельств, послуживших
основанием для оставления заявления без движения) исковое заявление принято к
производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание по его
рассмотрению назначено на 28.12.2022.
Судебное заседание откладывалось.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте
Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:
http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1
статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя просил рассмотреть заявление по имеющимся в деле
доказательств.
Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному
разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к
судебному разбирательству по делу.
Представитель заявителя оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной
ответственности не усматривает, просил рассмотреть исковое заявление по имеющимся в
деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения иска по существу в
настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.
А33-25815/2022
3
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил
следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим
выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от
26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее – Закон о банкротстве)
дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,
установленными настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон №266-ФЗ)
в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его
официального опубликования (текст Закона №266-ФЗ опубликован на «Официальном
интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017, в «Российской
газете» от 04.08.2017 ""172, в Собрании законодательства Российской Федерации от
31.07.2017 "31 (часть I) статья 4815).
В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 №137
выражена следующая правовая позиция:
«Положения Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ (в частности, статья
10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона №73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и
14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника
применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой
ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику,
одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки),
имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона №73-
Ф3, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по
обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до
вступления в силу Закона №73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве
банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности,
пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о
банкротстве должника.
Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона №73-ФЗ
процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты
6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о
банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона №
73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было
возбуждено производство по делу о банкротстве.
При этом дела о привлечении к
субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня
вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в
соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве,
действовавшими до этой даты».
Приведенная правовая позиция свидетельствует о том, что в целях привлечения лица
к субсидиарной ответственности применяются материально-правовые нормы,
А33-25815/2022
4
действовавшие в тот период времени, когда виновные действия были совершены таким
лицом. При этом нормы процессуального права применяются в редакции, действующей
на момент рассмотрения данного заявления.
Нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц были
определены законодателем в разное время следующими положениями:
- статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.04.2009, №73-Ф3 (действует по
отношению к нарушениям, совершенным с 05.06.2009 по 29.06.2013);
- статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.06.2013, №134-Ф3 (действует по
отношению к нарушениям, совершенным с 30.06.2013 по 29.07.2017);
- глава III.2 Закона о банкротстве в редакции от 29.07.2017 (действует по
отношению к нарушениям, совершенным с 30.07.2017).
Заявителем не указан предмет и основание иска, в виду чего при рассмотрении
настоящего заявления у суда отсутствует возможность перейти к рассмотрению вопроса
о выборе редакции закона при рассмотрении настоящего заявления.
В заявлении ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» указывает, что Крупень Жорж
Герольдович являлся единоличным исполнительным органом (руководителем) общества
с ограниченной ответственностью «СИБРЕЧТРАНС» в период с 01.03.2011 до
24.04.2018, Носиков Игорь Николаевич являлся единоличным исполнительным органом
(руководителем) общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕЧТРАНС» в
период с 25.04.2018 до 02.12.2018, Гусенов Алияр Шахмарданович являлся единоличным
исполнительным органом (руководителем) общества с ограниченной ответственностью
«СИБРЕЧТРАНС» в период с 03.12.2018 по 16.10.2019.
Из заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и материалов дела следует, что
конкурсным кредитором не указаны основания привлечения Крупень Ж.Г., Носикова
И.Н., Гусенова А.Ш., к субсидиарной ответственности.
Пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с
ограниченной ответственностью" (далее - Закон об общества с ограниченной
ответственностью) установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета)
общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального
исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед
обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием),
если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной
ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а
также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями
(участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации,
рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
В Арбитражный суд Красноярского края 04.10.2022 поступило заявление публичного
акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» (ИНН 7831001567, ОГРН
1027800000480) о привлечении к субсидиарной ответственности Крупень Жоржа
Герольдовича, Гусенова Алияра Шахмардановича, Носикова Игоря Николаевича по
обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕЧТРАНС» (ИНН
2461117290, ОГРН 1052461002131); заявитель просит взыскать в солидарном порядке с
А33-25815/2022
5
указанных лиц в пользу ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» 807 332 432,08
рублей.
Судом установлено, что заявителем не указаны фактические основания привлечения
Крупень Жоржа Герольдовича, Гусенова Алияра Шахмардановича, Носикова Игоря
Николаевича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью
«СИБРЕЧТРАНС».
Определением от 28.12.2022 суд предложил заявителю: сформировать правовое и
фактическое основание требования; представить в материалы дела расчет размера
субсидиарной ответственности.
Определение суда заявителем не исполнено.
Кроме того, в ходе судебного заседания
представитель заявителя пояснил, что оснований для привлечения ответчиков к
субсидиарной ответственности не усматривает, просил рассмотреть исковое заявление по
имеющимся в деле доказательствам.
В материалы дела от Носикова Игоря Николаевича поступил отзыв, в соответствии с
которым ответчик поясняет, что возражает против удовлетворения заявленных
требований. Носиков И.Г., считает, что заявителем не представлены доказательства того,
что именно действия (бездействие) контролирующего лица Носикова И.Н. явились
необходимой причиной объективного банкротства ООО «СибРечТранс».
От Крупень Жоржа Герольдовича поступили возражения относительно заявленных
требований. Считает, что отсутствуют доказательств того, что именно действия
(бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного
банкротства.
Гусейнов А.Ш. представил в материалы дела пояснения, в соответствии с которыми
считает, что обращаясь с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной
ответственности, заявитель не указал ни правовые и фактические основания для
привлечения ответчиков к указанному виду ответственности. На основании изложенного,
в связи с недоказанностью наличия оснований для привлечения ответчиков к
субсидиарной ответственности, просит в удовлетворении заявления Банка «ТРАСТ»
(ПАО) отказать.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ПАО
Национальный Банк «ТРАСТ» не указаны фактические основания привлечения Крупень
Жоржа Герольдовича, Гусенова Алияра Шахмардановича, Носикова Игоря Николаевича
к субсидиарной ответственности, не доказано наличие причинно-следственной связи
между осуществлением Крупень Жоржом Герольдовичем, Гусеновым Алияром
Шахмардановичем, Носиковым Игорем Николаевичем полномочий руководителей
должника и последующим признанием должника несостоятельным (банкротом), а также
учитывая то, что представитель заявителя пояснил, что оснований для привлечения
ответчиков к субсидиарной ответственности не усматривает, суд приходит к выводу об
отказе в удовлетворении заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о привлечении
Крупень Жоржа Герольдовича, Гусенова Алияра Шахмардановича, Носикова Игоря
Николаевича к субсидиарной ответственности.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным
лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в
А33-25815/2022
6
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе
могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего
ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под
расписку.
Руководствуясь статьей 61.19 Закона о банкротстве, статьями 110, 167 – 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Красноярского края
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть
обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в
Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.С. Бескровная