главная   >   банкротство  >   Недобросовестные действия арбитражных управляющих   >  Взыскание убытков с арбитражного конкурсного управляющего   > ...  

Заказать
обратный звонок

Представитель участников должника в деле о банкротстве в лице представителя Кирющенко К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва Максима Васильевича убытков::

1. вследствие бездействия в не поступлении на расчетный счет ООО "Э" денежных средств по заключенному, действующему и не расторгнутому договору аренды;

2. вследствие сдачи конкусрным управляющим Бобровым М.В. в аренду помещения должника и заключение договора аренды от 17.06.2016г. с ИП Антоновой Л.Н. по заведомо заниженной стоимости и на невыгодных для должника условий;

 



  Заявление о признании незаконными действия  (бездействие) конкурсного управляющего,  о взыскании убытков с  конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд Красноярского края

г. Красноярск, ул. Ленина,1 Судье Яковенко И.В.

Заявитель представитель участников должника

 

 

 

Заявление

о признании незаконными действие (бездействие) конкурсного управляющего, о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

 

1. О признании незаконными действия (бездействие) Боброва М.В. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО "Э" Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин «Меридиан») общей площадью 749,6 кв.м., расположенное в г. Норильске по адресу: г. Норильск, Красноярская,4-65.

Основной деятельностью Общества с 1996г. является сдача в аренду и субаренду помещения. В период с 20.08.2012г. по 30.09.2015г помещением незаконно пользовался инициатор банкротства ООО "Э", его бывший директор и участник Л.А.М., который сдавал в аренду торговые площади. 01.11.2015 г. ООО "Э" в лице генерального директора Юрийчук И.Е. заключен договор аренды с ИП Антоновой Л.Н. в отношении 33 кв.м. торговой площади, расположенной в принадлежащем Обществе помещении. Согласно условий договора аренды, стоимость одного квадратного метра, сдаваемой в аренду площади составляла 1515 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляло 50 000 руб. в месяц. Срок действия согласованных условий договора стороны установили до 01.03.2016 г. с возможностью в последующем повышения стоимости аренды. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016 г. ООО "Э" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09 сентября 2016 года, конкурсным управляющим назначен Бобров М.В. Юрийчук И.Е. прекратила исполнять полномочия генерального директора ООО "Э" Конкурсный управляющий ООО "Э" Бобров М.В. 17.06.2016 г., не расторгая ранее заключенный от 01.11.2015 г. договор аренды с ИП Антоновой Л.Н. заключил с ИП Антоновой Л.Н. новый договор аренды части нежилого помещения, принадлежащего ООО "Э", расположенного по адресу г. Норильск, Красноярская,4-65, согласно которому предприниматель арендует у общества 33 кв.м. торговой площади, а арендная плата составляет 600 (шестьсот) рублей за один квадратный метр арендуемой площади или 19 800 рублей в месяц. Срок действия договора был установлен сторонами до 30.06.2016 г. Бобров М.В. и ИП Антонова Л.Н. включили в новый договор условие о распространении действия нового договора аренды на период с 01 марта 2016 г. Поскольку стороны 30.06.2016 г. не расторгли ранее заключенный договор, ИП Антонова Л.Н. продолжала пользоваться помещением общества согласно экспликации, подписанной сторонами. 31.10.2017 г. конкурсный управляющий ООО "Э" Бобров М.В. не расторгая действующий договор с ИП Антоновой Л.Н. заключил договор аренды в отношении всего помещения Общества с ИП Михайловским А.С. передав предпринимателю все торговые и иные помещения общества, расположенные по адресу: г. Норильск, Красноярская,4-65, в том числе помещение, которое занимала ИП Антонова Л.Н. Согласно п.1.1. договора ООО "Э" с ИП Михайловским А.С. передает ИП Михайловскому А.С. за плату во временное пользование нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: Кадастровый условный номер 24:55:0000000:44060, общая площадь 749,8 кв.м., в том числе торговая: 546,8 кв.м., этаж: первый, в многоквартирном доме по адресу Красноярский край, г. Норильск, ул. Красноярская, д. 4 пом. 65. Согласно п.1.2. договора настоящий договор считается заключенным и обязательным с даты принятия судом определения о продлении процедуры конкурсного производства. Во всяком случае, договор считается заключенным и обязательным для сторон не ранее чем с 13.09.2017г. 26.02.2018г. ООО "Э" в лице Боброва М.В. и ИП Михайловский А.С. расторгли договор аренды, заключенный 30.10.2017г. 20.08.2018г. между ООО "Э" в лице нового конкурсного управляющего Рождественского С.Л. и ИП Антоновой Л.Н. был заключен новый договор аренды №4/к согласно которому предпринимателю передается в аренду торговая площадь 33 кв.м. с согласованной стоимостью арендной платы 33 тыс. рублей в месяц.

В период действия договора аренды от 17.06.2016 г. между ООО "Э" и ИП Антоновой Л.Н. от предпринимателя на расчетный счет Общества поступили денежные средства в размере 79 200 руб., иных средств не поступало.

Из показаний Антоновой Л.Н., данных в ходе доследственной проверки по заявлению Юрийчук И.Е. о хищении денежных средств от сдачи в аренду помещения следовало, что в период с 01.07.2016 г. по 30.10.2017г. денежные средства в наличной форме с арендатора ООО "Э" ИП Антоновой Л.Н. собирал представитель конкурсного управляющего по доверенности Михайловский Анатолий Сергеевич. Из показаний Антоновой Л.Н. так же следует, что Бобров М.В. располагал сведениями о деятельности Михайловского А.С. 1.1. Юрийчук И.Е. считает, что за период с 01.03.2016 по 30.10.2017г. задолженность ИП Антоновой Л.Н. по действующему и не расторгнутому договору аренды от 17.06.2016г. составляла:

1.2. Юрийчук И.Е. считает, что за период с 01.03.2016 по 30.10.2017г. задолженность ИП Антоновой Л.Н. по действующему и не расторгнутому договору аренды от 01.11.2015г. составляла:

Табл. 1 Расчет задолженности ИП Антоновой Л.Н. по договору аренды от 01.11.2015г. за период с 01.03.2016 по 30.10.2017г.

В материалах дела А33-18083/2015 и отчетах конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо сведения о расторжении в установленном законом порядке договоров аренды с ИП Антоновой Л.Н. от 01.11.2015г., от 17.06.2016г. и возврате ею Обществу арендуемого помещения. ИП Антонова Л.В. подтверждает, что в период 2016-2017 гг использовала торговую площадь, принадлежащую ООО "Э", договор аренды с обществом не расторгала, актов возврата арендуемых помещений с Обществом либо его представителями не подписывала. Из ее пояснений о заключении второго договора следует, что к/у Бобров М.В. во время своей встречи 17.06.2016 г. с арендаторами помещения сообщил о снижении стоимости аренды при условии заключения нового договора задним числом с 01 марта 2016г., а так же сообщил, что его представителем в магазине будет Михайловский А.С. которому выдал соответствующую доверенность. При рассмотрении обособленного спора А33-18083-54/2015 Юрийчук И.Е. стало известно, что денежные средства, принадлежащие Обществу в период 2016-2017 гг. с ИП Антоновой Л.Н. наличными денежными средствами собирал ИП Михайловский А.С. Денежные средства собирались ИП Михайловским А.С. по 1 тыс. рублей за 1 кв.м. в общей сумме 33 тыс. рублей в месяц. Из пояснений Антоновой Л.Н. следует, что она регулярно информировала к/у Боброва М.В. что арендную плату выплачивает наличными средствами Михайловскому А.С., который ей со ссылкой на Боброва М.В. повысил до 33 тыс. рублей в месяц за 33 кв.м. Заявитель считает, что при бездействии конкурсного управляющего Боброва М.В., его представитель по доверенности Михайловский А.С. с 01.07.2016г. незаконно присваивал принадлежащие обществу денежные средства, тем самым причинил значительный ущерб Обществу, его кредиторам и участникам. Представитель участников ООО "Э" Юрийчук И.Е. считает, что при отсутствии каких- либо правовых оснований, без расторжения действующего договора аренды с ИП Антоновой Л.Н. от 01.11.2015г., без подписания Акта приема -передачи по возврату торговой площади заключил новый (дополнительный) договор на значительно худших условиях, чем действующий и не расторгнутый ранее договор. Заявитель считает, что конкурсный управляющий Бобров М.В. заключая договор аренды по 600 руб. за 1 кв.м. достоверно знал, что реальная стоимость аренды помещения составляет не менее 1 тыс. рублей в месяц. До настоящего времени конкурсный управляющий Бобров М.В. отказывается давать пояснения относительно отсутствия поступления выручки по действующему и не расторгнутому сторонами договору от 01.11.2015 г., а так же по действующему и не расторгнутому сторонами договору от 17.06.2015г. Бобров М.В. и его правопреемники отказываются предоставлять первичные бухгалтерские документы, акты сверок, какие-либо дополнения к договору между ООО "Э" и ИП Антоновой Л.Н. Многочисленные обращения к конкурсному управляющему Боброву М.В., Рождественскому С.Л. о необходимости взыскания задолженности с ИП Антоновой Л.Н. остаются без ответа, как и вопросы об убытках, связанных со снижением стоимости аренды для ИП Антоновой Л.Н. при действующем и не расторгнутом договоре аренде от 01.11.2015г., а так же при наличии доказательств реальной оплаты Антоновой Л.Н. наличными средствами из расчета 1 тыс. рублей за 1 кв.м. Причинение убытков кредиторам, существенное занижение размера арендной платы по договору аренды с ИП Антоновой Л.Н. от 17.06.2016г., при наличии действующего и не расторгнутого договора аренды от 01.11.2015 г. - нарушает права кредиторов и должника и является основанием признать для признания бездействия бывшего управляющего ООО "Э" Боброва М.В. незаконным.

Представитель участников ООО "Э" считает неразумными, недобросовестными и не законными следующие действия Боброва Максима Васильевича в период исполнения им полномочий конкурсного управляющего ООО "Э":

1. Неразумность и недобросовестность действий бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. заключается в представлении в Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-18083/2015 недостоверных сведений об отсутствии и не ведении предпринимательской деятельности ИП Антоновой Л.Н. в период с 01.03.2016г. по 17.06.2016г.;

2. Неразумность и недобросовестность действий бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. заключается в не принятие мер к расторжению в установленном законом порядке договора аренды между ИП Антоновой Л.Н. и ООО "Э" от 01.11.2015г. с указанием в отчетах о своей деятельности о причинах расторжения выгодного для Общества договора.

3. Неразумность и недобросовестность действий бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. выражается в заключении 17.06.2016г. нового договора аренды между ООО "Э" и ИП Антоновой Л.Н. при действующем и не расторгнутом договоре аренды между ООО "Э" и ИП Антоновой Л.Н. от 01.11.2015 г.;

4. Неразумность и недобросовестность действий бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. подтверждается в заключении и исполнении договора аренды от 17.06.2016г. между ООО "Э" и ИП Антоновой Л.Н. (стоимостью арендной платы в размере 19 800 руб. в месяц) на значительно худших условиях, чем действовавший и не расторгнутый договор аренды от 01.11.2015г. (50 000 руб. в месяц );

5. Неразумность и недобросовестность действий бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. заключается в исполнении договора аренды от 17.06.2016г. между ООО "Э" и ИП Антоновой Л.Н. (стоимостью арендной платы в размере 19 800 руб.) на значительно худших условиях, чем арендная плата, которая в действительности собиралась наличными средствами с ИП Антоновой Л.Н. представителем конкурсного управляющего Михайловским А.С.

6. Неразумность и недобросовестность действий бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. заключается в отказе от подготовки и подписания с ИП Антоновой Л.Н. актов оказания услуг по сдаче в аренду помещения, актов сверки по договорам аренды.

7. Неразумность и недобросовестность действий бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. заключается в отсутствии контроля за незаконными действиями Михайловского А.С., действовавшего на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО "Э" Бобровым М.В;

8. Неразумность и недобросовестность действий бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. заключается в не принятии в период с 01.07.2016г. по 30.10.2017 г., предусмотренных законом мер к ИП Антоновой Л.Н., в не направлении претензий, не обращением в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности в связи с не поступлением от предпринимателя денежных средств по договору аренду от 01.11.2015г.;

9. Неразумность и недобросовестность действий бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. заключается в не принятии в период с 01.07.2016г. по 30.10.2017г. мер к ИП Антоновой Л.Н., в не направлении претензий, не обращении в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности в связи с не поступлением от предпринимателя денежных средств по договору аренды от 17.06.2016 г.;

10. Неразумность и недобросовестность действий бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. заключается в не обращении в суд с заявлением о взыскании с ИП Антоновой Л.Н. процентов и пени вследствие не исполнения предпринимателем обязанности по оплате по заключенным, действующим и не расторгнутым договорам аренды от 01.11.2015г., 17.06.2016 г.;

По требованию № 2: О взыскании убытков с конкурсного управляющего Боброва М.В.

Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение (магазин «Меридиан») площадью 749,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Норильск, Красноярская,4-65. 01.11.2015г. Обществом в лице Юрийчук И.Е. заключен договор аренды № 11 с ИП Антоновой Л.Н. согласно которому, Общество сдает предпринимателю 33 кв.м. торговой площади. Пунктом 3.1. договора № 11 от 01.11.2015г. установлен размер арендной платы составляющий 1515 руб. в месяц за 1 кв.м и порядок ее перечисления ( не позднее 10 числа текущего месяца, за каждый день просрочки договором предусмотрена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы месячной арендной платы). 17.06.2016 г. Общество в лице конкурсного управляющего Боброва М.В. не расторгая действующий договор аренды, заключенный Юрийчук И.Е. заключил договор б/н, по условиям которого арендодатель передал арендатору 33 кв.м., согласно условиям, которого установлена стоимость аренды в размере 600 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 19 800 рублей в месяц. Из представленных в материалы дела документов следует, что платежным поручением 01 марта 2017г. ИП Антонова Людмила Николаевна перечислила на расчетный счет ООО "Э" 79 200 руб. указав в качестве основания платежа «За 29.02.2017г. арендная плата», иных документов, подтверждающих какую-либо оплату по договорам аренды от 01.11.0215 г. и договору аренды от 17.06.2016г. на расчетный счет Общества не поступала. Заявитель просит: взыскать с бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. убытки.

2. Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. убытки, вследствие бездействия конкурсного управляющего и не поступлении на расчетный счет ООО "Э" денежных средств по заключенному, действовавшему и не расторгнутому договору аренды от 01.11.2015г. между ООО "Э" и ИП Антоновой Л.Н. за период с 01.03.2019г. по 30.10.2017г. в размере 920 080 руб.

3. Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. убытки, вследствие бездействия конкурсного управляющего и не поступления на расчетный счет ООО "Э" денежных средств по заключенному, действовавшему и не расторгнутому договору аренды от 17.06.2016г. между ООО "Э" и ИП Антоновой Л.Н. за период с 01.03.2019г. по 30.10.2017г. в размере 316 800 рублей. Табл. 4 Размер не поступившей выручки по договору аренды от 01.11.2015 г. между ООО "Э" и ИП Антоновой Л.Н. за период с 01.03.2016г. по 30.10.2017г.

4. Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. убытки вследствие сдачи в аренду помещения должника по заведомо заниженной стоимости.

Из представленных в материалы дела № А33-18083-54/2015 документов следует, что ИП Антонова Л.Н. ежемесячно начиная с июля 2016г. арендную плату за занимаемую ею площадь передавала наличными средствами ИП Михайловскому А.С. из расчета 1 тыс. рублей за 1 кв.м. Юрийчук И.Е. расчет убытков считает возможным произвести по следующей формуле: Ежемесячный размер убытков = фактически оплачиваемая аренда ИП Антоновой Л.Н. с 01.07.2016 г. по 30.10.2017. – (минус) ежемесячная стоимость аренды по договору от 17.06.2016 г.; Табл. 5 Расчет убытков от не поступившей на расчетный счет арендной платы по договору от 17.06.2016 г. с ИП Антоновой Л.Н.

Правовые основания заявленных требований о бездействии конкурсного управляющего Боброва М.В.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Согласно статье 606 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В абзаце первом пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий, при исполнении своих полномочий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную Законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»). Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 153), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридических лиц» разъяснено, что под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Согласно пункту 2 Постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях. Подтверждением причиненных конкурсным управляющим Бобровым М.В. убытков является размер ежемесячной арендной платы по договору аренды б/н от 17.06.2016г. составляющий 600 руб. за 1 кв.м. тогда как по действующему и не расторгнутому договору аренды № 11 от 01.11.2015 составляет 1515 руб. за 1 кв.м., а по представленным в материалы дела доказательствам 1 тыс. рублей за 1 кв.м. В подтверждение обычно взимаемой платы за пользование аналогичным имуществом заявители приобщают в материалы дела договор аренды № 11 от 01.11.2015 между теми же лицами. Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Э" Бобров М.В., действуя во вред Обществу, достоверно зная об использовании Антоновой Л.Н. помещения должника, не расторгая действующие договора аренды, заключал новый договор аренды с ИП Антоновой Л.Н. на заведомо невыгодных для ООО "Э" условиях, в результате их совершения у Общества возникли убытки в размере взыскиваемой суммы.

Дополнительные основания к заявленным исковым требованиям. В силу п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего помимо прочего возложена обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности должника, принятию мер по обеспечению сохранности вверенного ему имущества, принятию мер по защите имущества должника; с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом; исполнение обязанностей и использование прав, предоставленных Законом, осуществляется конкурсным управляющим в целях формирования конкурсной массы и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. При этом нарушение или не исполнение бывшим руководителем требований закона не освобождает конкурсного управляющего от ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве. В такой ситуации в обязанности конкурсного управляющего входит выявление данных нарушений и устранение их последствий.

На основании изложенного, прошу:

1. Признать незаконным действия (бездействие) Боброва Максима Васильевича в период исполнения им полномочий конкурсного управляющего ООО "Э" по основаниям указанным в заявлении.

2. Взыскать с бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва Максима Васильевича убытки, вследствие бездействия в не поступлении на расчетный счет ООО "Э" денежных средств по заключенному, действовавшему и не расторгнутому договору аренды от 01.11.2015г. между ООО "Э" и ИП Антоновой Л.Н. за период с 01.03.2019г. по 30.10.2017г. в размере 920 080 руб.

3. Взыскать с бывшего конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва Максима Васильевича убытки, вследствие бездействия не поступления на расчетный счет ООО "Э" денежных средств по заключенному, действовавшему и не расторгнутому договору аренды от 17.06.2016г. между ООО "Э" и ИП Антоновой Л.Н. за период с 01.03.2019г. по 30.10.2017г. в размере 316 800 руб.

4. Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Э" Боброва М.В. 264 000 руб. убытки вследствие сдачи в аренду помещения должника и заключение договора аренды от 17.06.2016г. с ИП Антоновой Л.Н. по заведомо заниженной стоимости и на невыгодных для должника условий;

При подготовке к судебному разбирательству прошу суд оказать содействие в истребовании дополнительных доказательств, находящихся у конкурсного управляющего ООО "Э" Ботовой Ольги Сергеевны, именно обязать представить в суд: - выписку по расчетному счету ООО "Э" за период 2016-2017 гг, а так же подлинники договоров аренды с ИП Антоновой Л.Н. от 01.11.2015г., 17.06.2016г. , и документы, подтверждающие расторжение указанных договоров и возврат помещения арендатору.

31.07.2019 г.

Представитель заявителя Кирющенко К.В.



Взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего


Судебная практика Кирющенко К.В. о привлечении к ответственности и взыскании убытков с арбитражного конкурсного управляющего.


05 октября 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23.03.2020 No 00082420 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Подробнее...


04 июня 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. Взыскал с конкурсного управляющего убытки в размере 1 627 500,20 рублей , выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности, возникшей в результате неправомочного распоряжения имуществом должника. Суд признал доказанным, что арендные платежи, при бездействии конкурсного управляющего, незаконно присваивались лицом не имеющим на это право. Подробнее...


01.10.2020г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела А33-14008/2015 удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. о признании ненадлежащими действия бездействия конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" заключающихся в нарушении требований статьи 147 Закона о банкротстве по представлению непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Подробнее...


20.11.2019г. Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда удовлетворившего заявление представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве Подробнее...


22.07.2019г. Арбитражным судом Восточно-сибирского округа оставлено в силе решение суда, которым удовлетворены требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего, подтвержден факт причинения убытков конкурсным управляющим кредиторам и должнику в результате противоправного поведения , выразившего в несоблюдени сохранности имущества должника, повлекшего утрату возможности увеличения конкурсной массы за счет реализации имущества должника. Подробнее...


05.07.2019г. конкурсный кредитор должника в лице представителя Кирющенко К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкусрного управлющего , взыскании с бывшего конкурсного управляющего убытков в следствии не обращения в городской районый суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя учредителя должника ; Подробнее...


Заявление от 31.07.2019г. о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего, о взыскании убытков с конкурсного управляющего вследствии сдачи в аренду помещения должника по заниженной стоимости , вследствии не поступления выручки от сдачи в аренду помещения. Подробнее...


Заявление о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего , о взыскании убытков с конкурсного управляющего выразившееся в непринятии предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством мер по взысканию судебных расходов. Подробнее...


Заявление о привлечении арбитражного управляющего Рождественского С.Л. к административной ответственности за неисполнение обязанностей предусмотренных ФЗ О банкротстве в деле о банкротстве Подробнее...


14.07.2019г. Кирющенко К.В. обратился с жалобой на имя Министра экономического развития РФ Орешкина М.С. на грубое нарушение должностными лицами Управления Росреестра по Красноярскому краю действующего законодательства в части не рассмотрения в установленном порядке сообщения об административном правонарушении арбитражными управляющими ; Подробнее...


Заявление в Арбитражный суд о признании определения административного органа №00352419 от 11.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С. незаконным и его отмене. Подробнее...


Верховный суд оставил в силе решение арбитражного суда взыскавшего убытки с конкурсного управляющего, установив факт неполучения должником (собственником торговых площадей) денежных средств от сдачи в аренду помещений , не осуществления контроля за текущей деятельности должника и за поступлением денежных средств от сдачи в аренду торговых площадей, в предоставлении недостоверной налоговой отчетности. Подробнее...


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В. удовлетворил заявленное требование от 11.07.2019г. о признании незаконным определения № №00352419 административного органа отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С.

Подробнее...


Заявление о привлечене к административной ответственности конкурсного арбитражного управляющего Боброва М.В. за нарушение и не исполнение требовнаий Закона о банкротстве. Подробнее...

 



Услуги адвоката юриста в делах о банкротстве:





Опишите свою проблему и задайте вопрос адвокату :

 

 

Ваш вопрос адвокату:
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Ваш Телефон:
Ваш вопрос / сообщение адвокату:
Создано в: blogprogram.ru

       
   
Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна КАРТА САЙТА: КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

 

 

Главная • адвокат по уголовным делам • адвокат по гражданским делам • арбитражный адвокат • банкротство • банкротство физических лиц • банкротство юридических лиц  • адвокат по УДО • убытки  • юридическая консультация  • защита прав потребителей  • адвокат юрист по дтп  • адвокат по наследству  • семейные споры , расторжение брака  • сопровождение сделки • трудовые споры  • судебная практика адвоката  • корпоративные споры  • адвокаты красноярска и красноярского края  • споры о недвижимости  • Обжалование действий (бездействий) сотрудников полиции  Реестр адвокатов красноярского края  Как выбрать адвоката ? 

 

660025, г. Красноярск, Шелковая,10-313

660025, г. Красноярск, Взлетная,28

тф. +7(905) 976-49-01

тф. +7(391) 250-26-33

 

Email: altatdb@mail.ru

 

ВОПРОС АДВОКАТУ через социальную сеть в коонтакте

     
   
   
       
      Рейтинг@Mail.ru