Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
тф. +7 (965) 908-09-75

Адвокат по гражданским, арбитражным и уголовным делам Кирющенко Татьяна Юрьевна окажет Вам профессиональную юридическую помощь если Вы попали в непростую жизненную ситуацию. Опыт юридической работы более 20 лет. Представляем интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.

Вам требуется помощь адвоката или юридическая консультация ?

Для получения юридической консультатции или заключения соглашения на оказание юридической помощи позвоните адвокату прямо сейчас по телефону +7 (965) 908-09-75.

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по представленным Вами материалам ( иск, отзыв на иск, претензию, жалобу, ходатайство). Недорого!. Для заказа напишиите нам на сайт, по E-mail: altatdb@mail.ru или позвоните по телефону +7 (905) 976-49-0.

Адвокат предложит самый оптимальный способ решения любой юридической проблемы, при необходимости привлечет необходимых специалистов.

Стоимость работы по Вашему делу будет разумной, соответствующей сложности дела и времени, необходимому для помощи Вам

Помощь по вопросам об ответственности арбитражного управляющего в 2022 г.

• Как и за что можно привлечь к ответственности арбитражного управляющего ?


• Как взыскать судебную неустойку (астрента) за неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (передаче документов).


• Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего за уничтожение или иное избавление от документов до завершения кокурсного производства?


• Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего за нарушения на торгах ?


• Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего за допущеные нарушения положений статьи 143 Закона о банкротстве ?


• Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего за непредоставлении конкурсным кредиторам отчета о своей деятельности , а так же документов подтверждающие указанные в отчете сведения ?


• Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего за непредоставлении выписки по расчетному счету должника ?


• Как оспорить прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ?


• Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего за не представление документов к собранию кредиторов должника. ?


• Как подать жалобу о признании незаконным определения Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего. ?


• Жалоба министру экономического развития на нарушение должностными лицами Управления Росреестра по Красноярскому краю действующего законодательства .


• Как признать незаконным отказ в возбужденииа дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ?


• Образец заявления о признании постановления административного органа о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего допустившего нарушения в не предоставлении суду сведений и отчетов о своей деятельности незаконным и его отмене.


• Образец заявления о признании постановления административного органа о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего незаконным и его отмене.


• Помощь адвоката по ст. 60 Закона о банкротстве Рассмотрение разногласий , заявлений и ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.


• Образец заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности

Судебная практика о привлечении к ответственности и взыскании убытков с арбитражного конкурсного управляющего.

14.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя должника от субсидиарной ответственности на сумму 812 200 283,46 руб. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с директора и учредителя должника ООО "Саяны-строй". Подробнее..

07.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры добились в суде восстановления сроков на включение в реестр кредиторов, добились включение в реестр кредиторов должника. Подробнее..

13.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры добились взыскания убытков с арбитражного управляющего вследствии не выплаты текущей заработной платы работника организации призанной банкротом. Определением арбитражного суда по делу А33-14008/2015 признаны признать ненадлежащим исполнением арбитражного управляющего обязанностей внешнего (конкурсного) управляющего в деле о банкротстве ООО «Завод Стиропласт». Суд взыскал с арбитражного управляющего убытки в размере задолженности по заработной плате. Подробнее..

23.11.2021 г. Как защитить бывшего директора должника от взыскании убытков в деле о банкротстве ? Подробнее...

21.11.2021 г. Как взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего вследствии не обращения в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника. Подробнее...

20.11.2021 г. Как взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего вследствии отсутствии контроля за сохранностью имущества должника. Подробнее...

27.12.2021 г. Как получить компенсацию убытков взысканных с управляющего у страховой компании ? Подробнее...

19.11.2021 г. О взысканиии убытков с конкурсного управляющего вследствии не обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пользу должника. Подробнее...

05 октября 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23.03.2020 No 00082420 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Подробнее...

04 июня 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. Взыскал с конкурсного управляющего убытки в размере 1 627 500,20 рублей , выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности, возникшей в результате неправомочного распоряжения имуществом должника. Суд признал доказанным, что арендные платежи, при бездействии конкурсного управляющего, незаконно присваивались лицом не имеющим на это право. Подробнее...

01.10.2020г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела А33-14008/2015 удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. о признании ненадлежащими действия бездействия конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" заключающихся в нарушении требований статьи 147 Закона о банкротстве по представлению непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Подробнее...

20.11.2019г. Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда удовлетворившего заявление представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве Подробнее...

22.07.2019г. Арбитражным судом Восточно-сибирского округа оставлено в силе решение суда, которым удовлетворены требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего, подтвержден факт причинения убытков конкурсным управляющим кредиторам и должнику в результате противоправного поведения , выразившего в несоблюдени сохранности имущества должника, повлекшего утрату возможности увеличения конкурсной массы за счет реализации имущества должника. Подробнее...

05.07.2019г. конкурсный кредитор должника в лице представителя Кирющенко К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкусрного управлющего , взыскании с бывшего конкурсного управляющего убытков в следствии не обращения в городской районый суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя учредителя должника ; Подробнее...

Заявление от 31.07.2019г. о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего, о взыскании убытков с конкурсного управляющего вследствии сдачи в аренду помещения должника по заниженной стоимости , вследствии не поступления выручки от сдачи в аренду помещения. Подробнее...

Заявление о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего , о взыскании убытков с конкурсного управляющего выразившееся в непринятии предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством мер по взысканию судебных расходов. Подробнее...

Заявление о привлечении арбитражного управляющего Рождественского С.Л. к административной ответственности за неисполнение обязанностей предусмотренных ФЗ О банкротстве в деле о банкротстве Подробнее...

14.07.2019г. Кирющенко К.В. обратился с жалобой на имя Министра экономического развития РФ Орешкина М.С. на грубое нарушение должностными лицами Управления Росреестра по Красноярскому краю действующего законодательства в части не рассмотрения в установленном порядке сообщения об административном правонарушении арбитражными управляющими ; Подробнее...

Заявление в Арбитражный суд о признании определения административного органа №00352419 от 11.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С. незаконным и его отмене. Подробнее...

Верховный суд оставил в силе решение арбитражного суда взыскавшего убытки с конкурсного управляющего, установив факт неполучения должником (собственником торговых площадей) денежных средств от сдачи в аренду помещений , не осуществления контроля за текущей деятельности должника и за поступлением денежных средств от сдачи в аренду торговых площадей, в предоставлении недостоверной налоговой отчетности. Подробнее...

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В. удовлетворил заявленное требование от 11.07.2019г. о признании незаконным определения № №00352419 административного органа отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С. Подробнее...

Нужна помощь или консультация по вопросам привлечения к ответственности арбитражного управляющего?

1. Наберите номер телефона + 7 (905) 976-49-01 и получите предварительную консультациюпо Вашим вопросам
2. Задайте свой вопрос по электроннй почте altatdb@mail.ru

Последовательность Ваших действий если Вам нужна помощь или консультация по делам привлечения к ответственности арбитражного управляющего

1. Набрать номер телефона +7 (905) 976-49-01 и получить предварительную консультацию по Вашим вопросам.
2. Направить адвокату или юристу по рассматриваемому вопросу, посетить офис или продолжить общение посредством видео-связи.
3. Заключить соглашение на оказание юридической помощи , выдать доверенность.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 24 сентября 2020 года.

В полном объеме определение изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Девяткова Александра Валерьевича (г.Красноярск) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Харитонова Виктора Николаевича в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН 2465082514, ОГРН 1042402645416, г. Красноярск) о признании себя несостоятельным (банкротом), скачать
Определение
от 01.10.2020 г. по делу А33-14008-50/2015
при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего должником Харитонова Виктора Николаевича, личность удостоверена паспортом, от Девяткова Александра Валерьевича: Кирющенко Константина Валерьевича, действующего на основании доверенности серии 24 АА № 3673206 от 12.07.2019, личность удостоверена паспортом, при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Парфентьевой А.Ю., установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 04.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 25.08.2015) заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должником утверждён Шухат Алексей Владимирович. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 19.09.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 24.12.2015) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком до 24.06.2017. Внешним управляющим должником утверждён Харитонов Виктор Николаевич.

Сообщение внешнего управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 16.01.2016. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 18.12.2017) общество с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.06.2018.

Конкурсным управляющим должником утверждён Харитонов Виктор Николаевич. Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 28.12.2017. Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался. Определением от 17.06.2020 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» продлен до 18.09.2020.

13.01.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Девяткова Александра Валерьевича (далее - заявитель) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» Харитонова Виктора Николаевича, выразившихся в:

- в неисполнении определения арбитражного суда от 19.06.2019 по делу № А33- 14008/2015, непредставлении в арбитражный суд достоверных отчётов о результатах конкурсного производства, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- в непредоставлении в нарушение пунктов 3,4 статьи 18 Закона о банкротстве Девяткову Александру Валерьевичу допуска к документам, подготовленным Харитоновым Виктором Николаевичем к собранию кредиторов, состоявшемуся 28.11.2019;

- в представлении в суд отчетов от 28.11.2019, содержащих неполные и недостоверные сведения, а также в непредставлении к отчетам документов, подтверждающих сведения в указанных отчетах; - в представлении в суд отчетов от 28.11.2019, содержащих неполные и недостоверные сведения о сформированной конкурсной массе;

- в неисполнении в период с 2015 года по 2019 год обязанности по подготовке и подаче достоверной бухгалтерской и финансовой отчетности должника в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска; а также об отстранении Харитонова Виктора Николаевича от исполнения полномочий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ».

Определением от 28.02.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения) жалоба Девяткова Александра Валерьевича принята к производству арбитражного суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.04.2020. Определением от 23.04.2020 рассмотрение настоящего обособленного спора перенесено на 01.07.2020. Определением от 03.06.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению жалобы Девяткова Александра Валерьевича изменены на 29.07.2020. В материалы дела конкурсным управляющим должником представлен отзыв на жалобу Девяткова Александра Валерьевича. Протокольным определением от 29.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 24.09.2020 в 13 час. 30 мин.

В судебное заседание явились представитель заявителя и конкурсный управляющий должником. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства за период с 18.12.2017 по 22.11.2019, о расходовании денежных средств должника на 22.11.2019, реестры текущих платежей, требований кредиторов должника по состоянию на 28.11.2019, выписка по расчетному и специальному счетам за период конкурсного производства, копии документов, подтверждающих расходы по конкурсному производству за период с 18.12.2017 по 22.11.2019, копии документов, подтверждающих доходы по конкурсному производству за период с 18.12.2017 по 22.11.2019, копии документов, подтверждающих взыскание дебиторской задолженности за период с 18.12.2017 по 22.11.2019. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя обратился к суду с ходатайством об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым Девятков Александр Валерьевич просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» Харитонова Виктора Николаевича, выразившиеся в: - в неисполнении определения арбитражного суда от 19.06.2019 по делу № А33- 14008/2015, непредставлении в арбитражный суд достоверных отчётов о результатах конкурсного производства, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчете сведения;

- в представлении в суд отчетов от 28.11.2019, содержащих неполные и недостоверные сведения, а также в непредставлении к отчетам документов, подтверждающих сведения в указанных отчетах. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц уточнения заявленных Девятковым Александром Валерьевичем требований. Жалоба Девяткова Александра Валерьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Харитонова Виктора Николаевича рассматривается судом с учетом произведенных уточнений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. Конкурсный управляющий должником возражал против удовлетворения жалобы кредитора по изложенным ранее доводам. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2015 в рамках обособленного спора №» А33-14008-24/2015 требование Девяткова Александра Валерьевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» в размере 4 673 175 рублей 58 копеек основного долга, в том числе 4 346 647 рублей 25 копеек задолженности по возврату займа, 326 528 рублей 33 копеек процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, жалоба подана уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; - какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в случае, если в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 18.12.2017) общество с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.06.2018. Конкурсным управляющим должником утверждён Харитонов Виктор Николаевич.

Девятков Александр Валерьевич в арбитражный суд с настоящей жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» Харитонова Виктора Николаевича, выразившееся в: - в неисполнении определения арбитражного суда от 19.06.2019 по делу № А33- 14008/2015, непредставлении в арбитражный суд достоверных отчётов о результатах конкурсного производства, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчете сведения;

- в представлении в суд отчетов от 28.11.2019, содержащих неполные и недостоверные сведения, а также в непредставлении к отчетам документов, подтверждающих сведения в указанных отчетах. Проверив доводы жалобы Девяткова Александра Валерьевича, которые сводятся к недостоверности сведений, отраженных в представленных отчетах, в непредставлении к отчету от 28.11.2019 документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчете сведения, к неполноте отраженных в отчетах от 28.11.2019 сведений, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ», определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-14008/2015 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 05 декабря 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, о реализации имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих 6 А33-14008/2015 выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Заявитель указывает, что во исполнение указанного определения суда конкурсным управляющим должником в материалы дела представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о расходовании денежных средств должника от 22.11.2019, реестра требований кредиторов и текущих обязательств общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ», иные документы в суд не представлялись. Возражая против удовлетворении жалобы Девяткова Александра Валерьевича, но не оспаривая указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должником указывает, что документы, касающиеся деятельности конкурсного управляющего, бухгалтерские и финансовые документы предоставляются в суд при завершении конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве. Также конкурсный управляющий указывает, что непрерывная выписка по расчетному счету должника представлена в суд 30.01.2020. Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Как ранее было указано, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-14008/2015 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 05 декабря 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, о реализации имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Указанное определение опубликовано в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 20.06.2019 г. 15:55:38 МСК. Вместе с тем, указанные документы по требованию суда в установленный срок не были представлены в материалы дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено. Последующее представление указанных документов конкурсным управляющим не устраняет факт допущения конкурсным управляющим нарушения требований, изложенных в судебном акте, которым определен перечень подлежащих представлению, в том числе, в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве, документов. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с пунктом 4 которых отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что отчет конкурсного управляющего является самостоятельным документом, позволяющим кредиторам и суду получить информацию о ходе конкурсного производства, принять решения по значимым для развития процедуры банкротства вопросам, что обусловило предъявление к отчету конкурсного управляющего требований относительно полноты, достоверности и актуальности подлежащей отражению в отчете информации. Вместе с тем, поскольку представление конкурсным управляющим отчета собранию кредиторов должника и суду представляет собой форму контроля деятельности конкурсного управляющего, обладающего широкими полномочиями в отношении имущества, деятельности должника, в целях обеспечения всесторонности, объективности, своевременности контроля на конкурсного управляющего возлагается обязанность представить к отчету первичные документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения. Так, в пункте 11 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 28.11.2019 конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, однако к указанному отчету не были в нарушение изложенных выше правовых норм приложены первичные документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности жалобы кредитора по указанным доводам. Вместе с тем, суд, проанализировав представленные в материалы дела конкурсным управляющим копии документов о расходах и доходах в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, пришел к выводу, что те сведения, в достоверности которых усомнился кредитор, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в частности, подтверждающие поступление и расходование денежных средств, понесенные конкурсным управляющим расходы в отраженном в отчете размере, заявителем доказательства, опровергающие представленные конкурсным управляющим документы, в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, жалоба Девяткова Александра Валерьевича в данной части признана судом необоснованной. Кроме того, заявитель указывает, что представленные в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» 28.11.2019 отчеты содержат неполные сведения. Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства работников должника; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств 8 А33-14008/2015 должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Судом исследованы представленные в материалы дела копии отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника и об использовании денежных средств должника, установлено, что представленные отчеты содержат все разделы, предусмотренные типовыми формами отчетов, во всех из указанных разделах конкурсным управляющим отражены соответствующие сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, о ходе реализации имущества должника, поступивших на счета должника денежных средствах, о предъявленных к третьим лицам требованиях и о результатах выполнения указанного мероприятия, о понесенных расходов, доказательства, подтверждающие, что какие-либо сведения, подлежащие отражению в отчете конкурсного управляющего, не указаны конкурсным управляющим, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в указанной части жалоба Девяткова Александра Валерьевича является необоснованной, не подтвержденной какими- либо доказательствами.

При этом суд не соглашается с доводами конкурсного управляющего должником, согласно которым указанные заявителем действия (бездействие) конкурсного управляющего должником не привели к ущемлению прав конкурсного кредитора. Как указано ранее, действительно, отчет конкурсного управляющего представляет собой самостоятельную форму отчетности конкурсного управляющего, вместе с тем, осуществление полноценного контроля не может быть осуществлено на основании лишь тех сведений, которые вносятся, формируются конкурсным управляющим самостоятельно, права кредиторов на своевременное получение достоверной и полной информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства могут быть признаны реализованными только тогда, когда кредиторы имели возможность получить сведения из тех же первичных документов, на основании которых конкурсным управляющим формируется соответствующий отчет. Соответственно, не представляя в материалы дела первичную информацию, на основании которой соответствующие сведения внесены в отчеты конкурсного управляющего, конкурсный управляющий не исполнил требования статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4, II Общих правил, чем нарушил права и законные интересы кредиторов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве в отношении должника. С учетом изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы Девяткова Александра Валерьевича. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Девяткова Александра Валерьевича удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного управляющего должника - ООО «Завод СтиропласТ» Харитонова Виктора Николаевича выразившиеся в: - неисполнении определения арбитражного суда от 19.06.2019 по делу № А33- 14008/2015, нарушении требований статьи 147 Закона о банкротстве по представлению непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; - непредставлении к отчету от 28.11.2019 документов, подтверждающих сведения в указанных в отчете.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в части признания незаконными действий в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.С. Бескровная

Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента Дата 28.07.2020 2:51:05 Кому выдана Бескровная Наталья Станиславовна

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года Дело № А33-23751/2019 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шелега Д.И., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О., при участии: от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Корнеевой А.А., представителя по доверенности от 27 12.2018 №71-55/220, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5391865, регистрационный номер 1/1789-Ю03; от заявителя - Юрийчук Ирины Евгеньевны: Кирющенко К.В., представителя по доверенности от 31.07.2018 № 23АА7757358, от конкурсного управляющего Ботовой О.С.: Терешкова Л.О. представителя по доверенности от 13.08.2018 в порядке передоверия от ООО «ЮрФинанс Консалтинг» (доверенность от 13.08.2018),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2019 года по делу № А33-23751/2019, установил: Юрийчук Ирина Евгеньевна (далее – Юрийчук И.Е., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее – административный орган, Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Энимэлс» Ботовой О.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» Ботова Ольга Сергеевна.

Решением от 08.10.2019 заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В А33-23751/2019 2 обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для рассмотрения заявления в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Указанные в заявлении доводы опровергаются установленными административным органом обстоятельствами. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Юрийчук Ирина Евгеньевна, являющаяся представителем участников ООО «Энимэлс», обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ботовой О.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам изучения заявления Юрийчук И.Е. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00352419 от 11.07.2019 в отношении Ботовой Ольги Сергеевны. В обоснование отказа административным органом указано об отсутствии в действиях (бездействии) Ботовой О.С. достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения.

Указанное определение оспорено Юрийчук Е.И. в арбитражном суде. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного органа оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку заявление Юрийчук Е.И. содержало достаточные данные о совершении административного правонарушения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления, Юрийчук И.Е. оспаривает определение от 11.07.2019 № 00352419 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и А33-23751/2019 3 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования ни к форме, ни к содержанию сообщения и заявления, ни к перечню прилагаемых нему документов. В том числе отсутствует требования об обязательности приложения полного пакета документов, подтверждающих достоверность изложенного в заявлении сообщения о совершенном правонарушении. Исходя из буквального содержания части 1 статьи 28.1 КоАП РФ достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление, содержащие данные сведения о фактах, указывающие на наличие события административного правонарушения. Обязательность представления в административный орган доказательств наличия в действия (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения указанные нормы КоАП РФ не содержат. Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Для установления таких обстоятельств административный орган наделен достаточными полномочиями, осуществление которых возможно в рамках административного расследования, в том числе по истребованию сведений. Так, в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Полагая, что конкурсным управляющим ООО «Энимэлс» Ботовой О.С. допущены нарушения положений статьи 143 Закона о банкротстве. Заявитель в тексте своего обращения от 04.07.2019 указал на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2019 № А33-18083/2015, в резолютивной части которого содержится требование суда о необходимости представления конкурсным управляющим должника в срок до 12.05.2019 отчета о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу об отсутствии данных, указывающих на наличие нарушения по непредставлению отчета и документов в арбитражный суд, исходя из сведений, отраженных в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел.

Как А33-23751/2019 4 отражено в оспариваемом определении и подтверждено представителем административного органа в судебном заседании, к указанному выводу должностное лицо пришло, в том числе исходя из того, что в картотеке арбитражных дел отражены сведения о поступлении 06.05.2019 от Ботовой О.С. дополнительных документов. По мнению административного органа, такое сообщение исключает наличие данных указывающих на событие административного правонарушения. Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что само по себе информационное сообщение, содержащееся в картотеке арбитражных дел о поступлении дополнительных документов, при наличии в рамках дела о банкротстве обособленных споров не может достоверно указывать на представление Ботовой О.С. именно тех документов, которые суд обязал конкурсного управляющего должника представить в определении от 19.02.2019. Размещаемая в общедоступном доступе в картотеке арбитражных дел информация о поступлении дополнительных документов не содержит сведений о наименовании представленных документов, их содержании. Факт представления в арбитражный суд конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и использовании денежных средств, а также документов, подтверждающих сведения, отраженные в них невозможно установить посредством просмотра Картотеки арбитражных дел в сети Интернет.

Установление факта непредставления документов в арбитражный суд в рассматриваемом случае возможно только посредством совершения должностным лицом административного органа процессуальных действий, в том числе по истребованию сведений и документов (в частности, у арбитражного управляющего Ботовой О.С.) Кроме этого, Управление Росреестра по Красноярскому краю являясь административным органом, действующим в рамках предоставленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях компетенции, так и являясь в силу Закона о банкротстве участником процесса по делу о банкротстве не лишен права совершать действия по ознакомлению с материалами дела о банкротстве должника. Доводам административного органа о том, что на заявителе лежит обязанность по указанию перечня документов, которые конкурсным управляющим не приложены к отчету, а также о том, что заявителем не раскрыт источник информации о правонарушении, дана оценка судом первой инстанции.

Доводы признаны ошибочными. Возложение административным органом на заявителя бремени доказывания противоречит положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт непредставления документов в арбитражный суд, собранию кредиторов, достоверности отраженных в отчетах сведений подлежит установлению именно административным органом, в том числе посредством совершения процессуальных действий. Указанные обстоятельства могли быть выяснены к ходе проведения административного расследования. Как указывалось ранее, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно получения заявления, содержащего признаки наличия события административного правонарушения. Дальнейшее выяснение наличия события административного правонарушения и иных элементов состава правонарушения – лежит на административном органе и не может быть переложено на заявителя. Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, верно указал, что для возбуждения дела об административном правонарушении было достаточно наличия в заявлении Юрийчук Е.И. информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; в оспариваемом определении административный орган не привел каких-либо выводов о результатах самостоятельно проведенной оценки действий (бездействия) арбитражного управляющего Ботовой О.С. на предмет соблюдения установленных законом требований. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права. А33-23751/2019 5 Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, решение суда является обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2019 года по делу № А33-23751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Д.И. Шелег Судьи: О.А. Иванцова Д.В. Юдин