Апелляционная жалоба адвоката Кирющенко Т.Ю. по уголовному делу по ст. 105 УК РФ Убийство.

Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
тф. +7 (965) 908-09-75

Адвокат по гражданским, арбитражным и уголовным делам Кирющенко Татьяна Юрьевна окажет Вам профессиональную юридическую помощь если Вы попали в непростую жизненную ситуацию. Опыт юридической работы более 20 лет. Представляем интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.

Вам требуется помощь адвоката или юридическая консультация ?

Для получения юридической консультатции или заключения соглашения на оказание юридической помощи позвоните адвокату прямо сейчас по телефону +7 (965) 908-09-75.

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по представленным Вами материалам ( иск, отзыв на иск, претензию, жалобу, ходатайство). Недорого!. Для заказа напишиите нам на сайт, по E-mail: altatdb@mail.ru или позвоните по телефону +7 (905) 976-49-0.

Адвокат предложит самый оптимальный способ решения любой юридической проблемы, при необходимости привлечет необходимых специалистов.

Стоимость работы по Вашему делу будет разумной, соответствующей сложности дела и времени, необходимому для помощи Вам

ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ:

Помощь адвоката по УДО, в подготовке гражданского иска.

Обжалование меры пресечения заключения под стражу ст. 108 УПК РФ

Помощь адвоката в обжалование меры пресечения заключения под стражу ст. 108 УПК РФ.

Помощь адвоката при обвинении по уголовным делам против личности, жизни и здоровья:

Адвокат по статье 105 УК РФ

Адвокат по статье 111 УК РФ

Помощь адвоката по уголовным делам при обвинении против конституционных прав и свобод человека и гражданина:

Адвокат по статье 143 УК РФ
Адвокат по статье 146 УК РФ

Помощь адвоката по уголовным делам при обвинении в преступлении в сфере экономикм

Преступления в сфере экономической деятельности

Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

Адвокат по статье 228 УК РФ
Адвокат по статье 228.1 УК РФ

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Адвокат по статье 264 УК РФ

Преступления против государственной власти

Юридическая помощь адвоката по уголовным делам:

Если Вас задержали сотрудники полиции
Помощь адвоката по защите прав обвиняемого, подозреваемого
Помощь адвоката по защите прав потерпевшего
Помощь адвоката по защите свидетеля
Помощь адвоката по подготовке апелляционной жалобы по уголовному делу в 2021г.
Помощь адвоката по подготовке кассационной жалобы по уголовным делам
Помощь адвоката по уголовным делам по пересмотру уголовных дел
Помощь адвоката по уголовным делам по экономическим преступлениям

Помощь адвоката в обжалование действий (бездействий) сотрудников полиции:

Новости 2022 г.

08.11.2022г. На заседании 8 ноября Пленум Верховного суда обсудил вопросы (проект постановления) , возникающих при рассмотрении уголовных дел о преступлениях в сфере компьютерной информации и совершенных в интернете, предусмотренные статьями 272, 273, 274 и 2741 Уголовного кодекса Российской Федераци. Подробнее ...

01.11.2022г. Красноярский краевой суд начал рассмотрение уголовного дела в отношении жителя Красноярска, обвиняемого органом предварительного следствия в особо тяжком преступлении - «в приготовлении к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации» (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ ). По версии следствия обвиняемый, узнав о начале специальной военной операции на Украине, являясь приверженцем нацисткой идеологии, решил выехать на территорию Украины для принятия участия в боевых действиях на стороне ВСУ и был задержан на границе Белоруссии. Правоохранительные органы Белоруссии, после задержания подсудимого, передали его Брянскому Управлению ФСБ. Первое закрытое судебное заседание в отношении обвиняемого состоялось 17 октября 2022 года в помещении Брянского областного суда. Настоящее уголовное дело подсудно Красноярскому краевому суду. Поскольку в материалах содержатся сведения, составляющие государственную тайну - частично дело будет рассмотрено в закрытом режиме. Следующее судебное заседание уже в помещении Красноярского краевого суда назначено на 24 ноября 2022 года Постановление вступило в законную силу. Подробнее на сайте Красноярского краевого суда...

15.04.2022г. Ленинский районный суд г.Красноярска признал виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (по факту распространения нацистской символики и атрибутики, пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами РФ) Рудт А.В. Аккаунт Рудт, зарегистрированный в социальной сети «ВКонтакте», является открытым, доступным для просмотра и ознакомления неограниченному кругу лиц. В разделе «Сохраненные изображения» судом установлен факт публичного размещения изображений, содержащих нацистскую символику и атрибутику, а именно изображение человека в форме фашистской Германии с символикой дивизии «SS»; изображение ребенка с нацистской символикой в виде свастики. Суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил Рудт административное наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу. Подробнее на сайте Красноярского краевого суда...

22 сентября 2021г. судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляцинной и кассационной инстанции, оставила в силе решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года которым удовлетворены частично частично требования заявителя. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Канина А.А. взыскана компенсация морального вреда за незаконное содержание гражданина в учреждении ФСИН. Подробнее о взысканании компенсация морального вреда за незаконное содержание....

12 октября 2021г. Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил заявление осужденного с жалобой на условия содержания, признал незаконным бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания исправительной колониии ГУФСИН России , просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере (данныке скрыты) руб.

Суд указал - Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) и позиции, неоднократно изложенной в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания осужденных в местах лишения свободы должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержанияПодробнее о признании незаконными условия содержания осужденного...

11 ноября 2021г. ВС РФ разъснил, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ - чтобы квалифицировать действия человека по ст. 119 УК «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», суд должен выяснить, были ли у потерпевшего основания действительно опасаться за свою жизнь или здоровье. В деле, на которое ссылается в Обзоре Верховный суд, между несколькими знакомыми произошла драка с применением железного крюка. Им ударили потерпевшего, и суды расценили это как «угрозу убийством». Но ВС указал, что нижестоящие инстанции должны были оценить все фактические обстоятельства дела: отношения между сторонами, обстоятельства конфликта и личности его участников (п. 48). Подробнее об отмене приговора по ст. 119 УК РФ..

Верховный суд РФ кассационным определением от 2 июня 2021 г. N 66-УД21-7сп-А5 оставил в силе оправдательный приговор по ст 105 УК РФ Убийство Иркутского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 14 октября 2020 года в отношении МАРУСОВА Владислава Викторовича. Подробнее..

Верховный суд РФ определил, что если у злоумышленника окажется чужая банковская карта и он начнет оплачивать ей свои покупки в магазинах, его действия нужно квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК как кражу денег с банковского счета " Подробнее..

Новосибирский областной суд отменил постановление суда первой инстанции, отказавшем в удовлевторении заявления осужденного об условно досрочноv осовобождении осужденного. Суд признал незаконным и необоснованным постановления об отказе в УДО ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закнодательства. Подробнее..

20.01.2021г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) спустя почти 16 лет признал, что Россия нарушила права осужденного в 2004 году за госизмену на 13 лет физика Валентина Данилова. Данилов утверждал, что разглашенные им сведения не были секретными. ЕСПЧ признал нарушение его права на справедливое судебное разбирательство, Подробнее..

Апелляционная жалоба адвоката по уголовному делу по ст. 105 УК РФ "Убийство".

Судебная коллегия по уголовным делам
Красноярского краевого суда
660049, г. Красноярск, пр. Мира,17
Адвоката Ленинской коллегии адвокатов
г. Красноярска
Кирющенко Татьяна Юрьевна,
660037, г. Красноярск, ул. Измайлова,13
Т.+7(391) 250-26-33
Email: altatdb@mail.ru

В защиту прав осужденного
Ларионова Алексея Валерьевича,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст. 158 УК РФ
содержащегося под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.03.2014 г.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска в составе председательствующего судьи С.Н.Голубева от 14.03.2014 г. Ларионов Алексей Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренными ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.105 УК РФ.
Мотивированный приговор в день его провозглашения осужденному Ларионову А.В. не вручен, как и его защитнику. По окончании судебного заседания Судом не разъяснено, когда приговор будет изготовлен в окончательном виде и выдан стороне защиты.
С приговором суда не согласны в полном объеме, считаем его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу виновность подсудимого Ларионова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст. 105 УК РФ не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом толкуются в пользу обвиняемого.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 389,1, 389.16 УПК РФ,

Прошу:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.03.2014 г. в отношении Ларионова Алексея Валерьевича отменить.
Признать Ларионова Алексея Валерьевича невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 105 и оправдать его по этой статье на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Копия апелляционной жалобы для осужденного Ларионова А.В.;
Заявление о выдаче копии приговора от 14.03.2014 г.;
Заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 14.03.2014 г.

Адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска
Кирющенко Татьяна Юрьевна

Дополнение к апелляционной жалобе адвоката по уголовному делу по ст. 105 УК РФ "Убийство".

Дополнение
к апелляционной жалобе от 15 марта 2014 г.
На приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.03.2014 г.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Обвинительный приговор Ленинского районного суда г. Красноярска был вручен защитнику 31.04.2014 г.
Приговором Ларионов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, а также в умышленном причинении смерти гр-ну Чернецову С.Н.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о виновности Ларионова А.В. в совершении насильственной смерти человеку.
Доказательствами виновности Ларионова А.В. в совершении умышленного причинения смерти Чернецову С.Н., по мнению суда, являются протокол осмотра места происшествия, акт применения розыскной собаки, показания потерпевшей Тереховой А.Ф., свидетелей Боровковой А.И., Штолина В.А., Домус С.В., врача Шумова В.Г., Воробьева Б.П., Мурлаева С.Б., Василенко Н.С., Петросяна А.А., Самойлова В.И., заключение СМЭ трупа Чернецова С.Н. и другие доказательства, приведенные в приговоре.
Осужденный Ларионов А.В. свою вину не признал.
Доводы стороны защиты, изложенные в прениях сторон и в последнем слове подсудимого, оставлены судом в приговоре без внимания и без какой-либо оценки.
Судом в приговоре не дана оценка заключениям экспертиз, проведенных в отношении вещественных доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого Ларионова А.В. и исследованных судом по ходатайству стороны защиты.
У суда не вызвало сомнений и то обстоятельство, что на месте совершения преступления в ходе производства осмотра места происшествия было изъято две стопки рюмки с отпечатками, пригодными для идентификации, не принадлежащими подсудимому Ларионову А.В., несмотря на то, что суд указывает в своих выводах, что ранения потерпевшему Чернецову С.Н. были причинены в ходе распития спиртных напитков, а не в стадии вытрезвления.
Не дано судом оценки и тому, что в ходе осмотра места происшествия была изъята металлическая пуговица, которая ни потерпевшему Чернецову С.Н., ни подсудимому Ларионову А.В. не принадлежала.
Проведенные многочисленные экспертизы по данному уголовному делу, свидетельствуют о невиновности подсудимого Ларионова А.В. в совершении насильственной смерти.
Ларионов А.В. был в квартире потерпевшего Чернецова С.Н. до 21 часа 00 минут и не отрицает этого, не скрывает и то, что курили вместе сигареты. Однако отпечатков пальцев Ларионова А.В. на месте преступления не обнаружено, например, на ручках шкафа или в ящике стола, где находилось орудие убийства.
Доказательством вины в приговоре приведен акт применения розыскной собаки, которая провела кинолога до магазина «Планета» и прекратила след. По мнению стороны защиты, указанное обстоятельство подтверждает также невиновность осужденного Ларионова А.В. поскольку в любом случае, человек совершивший преступление, должен избавиться от орудия преступления (выбросить его). Однако собака провела до магазина «Планета» и след потеряла.
На джинсах осужденного Ларионова А.В. пятен крови не обнаружено, несмотря на то, что следователь Кузьмин предоставлял в суд для обозрения фотографии джинсов Ларионова А.В. с пятном крови. Эксперт, исследовав джинсы, крови не обнаружил.
На кофте Ларионова А.В. обнаружено пятно, однако при проведении дополнительной судебной биологической экспертизы № 8932 от 09.12.2013 г. экспертом установлено, что следы крови на свитере, исследованные ранее (заключение эксперта № 975 от 04.10.2013 г.) образованы в результате смешения генетического материала нескольких лиц (4 и более). Полученные результаты не поддаются интерпретации и математической обработке, то есть, установить происхождение данных следов от конкретного лица не представляется возможным.
Вызывают сомнения показания судмедэксперта Шиве, вызванного в суд для дачи показаний относительно повреждений, имеющихся у погибшего Чернецова С.Н.. Эксперт Шиве пояснил, что при данном повреждении фонтанирование исключено. Данный ответ вызвал логичный вопрос у потерпевшей Тереховой А.Ф., а как же объяснить многочисленные капли крови на стенах в кухне, коридоре. На что эксперт ответил, что кровотечение было из раны, расположенной в предплечье и при переворачивании трупа. Однако данных, свидетельствующих о том, что потерпевшего Чернецова С.Н. переворачивали судом не установлено.
Показания свидетеля Домус также вызывают сомнения в их достоверности. Указанный свидетель пояснила, что Ларионов ей сообщил о том, что он пытался остановить кровь тампонами. В ходе осмотра места происшествия какие-либо тампоны, о которых повествовала свидетель Домус, в квартире не обнаружены и соответственно не изымались. Ее показания не соответствуют протоколу осмотра места происшествия.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» №1 от 29.04.1996 г. (в ред. 16.04.2013 г.) судам разъяснено, что при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Установленное правило судом не выполнено.
Пунктом 4 вышеприведенного Постановления Пленума судам рекомендовано исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Судам следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.
Сторона защиты считает, что при рассмотрении данного уголовного дела судом были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального права, выразившиеся в незаконном возобновлении судебного следствия по уголовному делу после выступлений в прениях сторон и последнего слова подсудимого Ларионова А.В. и удалении суда в совещательную комнату.
Согласно ст. 294 УПК РФ если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.
Суд, возобновляя судебное следствие после возвращения из совещательной комнаты в постановлении указал, что Ларионов А.В. в прениях сообщил, что при назначении биологической экспертизы не был поставлен вопрос о давности образования на кофте подсудимого Ларионова А.В. пятна крови.
Между тем ходатайство подсудимого Ларионова А.В. об этом же вопросе уже было ранее разрешено судом в совещательной комнате с полным отказом в его удовлетворении (т.3 л.д. 212-213), с вынесением постановления от 06.06.2013 г., в котором суд указал, что в соответствии с заключением биологической экспертизы (т.2 л.д. 218-224) установлено, что на кофте Ларионова А.В. обнаружена кровь человека, а в соответствии с судебно-медицинской, генетической экспертизой вещественных доказательств (т.2 л.д. 233-251) следы крови человека на кофте Ларионова А.В. не пригодны для идентификации исследования.
Таким образом, суд без предусмотренных законом оснований в нарушение норм ст. 294 УПК РФ возобновил судебное следствие.

В соответствии со ст. 295 УПК РФ заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.
Суд, удалившись в совещательную комнату, и выйдя из совещательной комнаты без судебного решения, при отсутствии законных оснований для возобновления судебного следствия, нарушил тайну совещательной комнаты, что, в силу требований п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и безусловным основанием для отмены приговора суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются: сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности.
Несмотря на обязательность вышеуказанных требований в протоколе судебных заседаний отсутствуют сведения о разъяснении свидетелям их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, экспертам нормы ст. 57 УПК РФ, подсудимому Ларионову А.В. положения ст. 51 Конституции РФ.
В едином протоколе судебных заседаний за период с 06.02.2014 г. по 14.03.2014 г. (т.4 л.д. 138) указано, что осужденному (!) Богачеву С.Н. права понятны. Между тем, приговор был оглашен по другому уголовному делу в отношении осужденного Ларионова А.В.
Необходимо отметить, что сторона защиты вела аудиозапись в момент провозглашения приговора 14 марта 2014 года (аудиозапись прилагается на диске по просьбе осужденного Ларионова А.В.).
При сопоставлении приговора в печатном виде и аудиозаписью приговора при его провозглашении имеются различия, не оговоренные в тексте приговора и не удостоверенные судом. Так, например, показания подсудимого Ларионова А.В. в приговоре изложены в более кратком виде без подробностей. В оглашенном приговоре в судебном заседании от 14 марта 2014 г. не раскрыта информация из протокола осмотра места происшествия; не упоминается об акте применения розыскной собаки (т.1, л.д. 66); изменены показания свидетеля Штолина В.А.; отсутствует ссылка суда на заключение психофизиологической экспертизы в отношении свидетеля Воробьева Б.П.; в показаниях свидетеля Воробьева Б.П. судом были оглашены слова Воробьева Б.П., о том, что Воробьеву Б.П. подсудимый сказал, что тот два раза ткнул ножом; не изложены показания свидетеля Василенко Н.С., Сулоевой В.И., Самойлова В.И.; отсутствует ссылка на заключение судебной биологической экспертизы (т.2, л.д. 218-224), на заключение психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ларионова А.В., на заключение судебной психологофизиологической экспертизы в отношении Ларионова А.В.., в мотивировочной части не указаны мотивы по которым, суд не доверяет показаниям подсудимого Ларионова А.В.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» №1 от 29.04.1996 г. (в ред. 16.04.2013 г.) разъяснено, что в соответствии с требованиями закона и по смыслу ст. 310 УПК РФ приговор должен быть составлен и провозглашен полностью за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 241 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст.303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.
Считаем, что судом неправомерно были внесены изменения в приговор, после его провозглашения, что свидетельствует о нарушении права на защиту.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 389,1, 389.16 УПК РФ,

Прошу:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.03.2014 г. в отношении Ларионова Алексея Валерьевича отменить.
Признать Ларионова Алексея Валерьевича невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 105 и оправдать его по этой статье на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, от наказания освободить в соответствии с п.п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Приложение:

аудиодиск с записью оглашенного приговора Ленинским районным судом г. Красноярска от 14 марта 2014 г. в отношении Ларионова Алексея Валерьевича;
ходатайство осужденного Ларионова А.В. обращенного к адвокату с просьбой о написании апелляционной жалобы и приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи провозглашенного 14.03.2014 г. приговора Ленинского районного суда г. Красноярска.
Заявление об оплате труда адвоката Кирющенко Татьяны Юрьевны за составление апелляционной жалобы в интересах осужденного Ларионова А.В.

Адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска
Кирющенко Т.Ю.

17 июня 2017 г.

УПК РФ Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление. 1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу. (часть 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

Последовательность Ваших действий если Вам нужна помощь или консультация по уголовным делам:

Набрать номер телефона +7 (905) 976-49-01 и получить предварительную консультациюпо Вашим вопросам.
Направить адвокату документы по рассматриваемому вопросу, посетить офис или продолжить общение посредством видео-связи.
Заключить соглашение на оказание юридической помощи , выдать доверенность.

Новости 2022 г.

Опишите свою проблему и задайте вопрос адвокату :

Апелляционная жалоба адвоката Кирющенко Т.Ю. по уголовному делу по ст. 105 УК РФ Убийство.

Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения! тф. +7 (965) 908-09-75

ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ:

Новости 2022 г.

Апелляционная жалоба адвоката по уголовному делу по ст. 105 УК РФ "Убийство".

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Дополнение к апелляционной жалобе адвоката по уголовному делу по ст. 105 УК РФ "Убийство".

УПК РФ Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

Последовательность Ваших действий если Вам нужна помощь или консультация по уголовным делам:

Новости 2022 г.

Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
тф. +7 (965) 908-09-75