Взяточничество – безусловное зло, с которым необходимо бороться. Однако работа адвоката не обвинение и, уж тем более, не осуждение, а защита, квалифицированная юридическая помощь обвиняемому. Работа адвоката заключается в том, чтобы невиновный был оправдан, а виновный не получил наказание больше, чем он того заслуживает.
Адвокат по статье 291 УК РФ Дача взятки в ходе первой консультации по уголовному делу определяет сложность сложившейся ситуации, оценивает ее перспективу в части возбуждения уголовного дела, отвечает на вопросы подозреваемого обвиняемого или его родствеников , дает рекомендации по дальнейшим действиям.
Адвокат оценит допустимость и относимость доказательств, сделает анализ имело ли место в действиетльности преступление по ст. 280 УК РФ. Адвокат по ст. 291 УК РФ подробно изучит материалы дела, изучит позиции подзащитного, свидетелей и третьих лиц, полное погружение в нюансы дела. После чего в сотрудничестве с доверителем продумывается позиция по делу, а также варианты защиты с целью достижения планируемого результата по уголовному делу. В зависимости от этого юристом может быть выбрана линия защиты, основанная как на абсолютном отрицании вины, частичном или полном ее признании, либо заключено соглашение со следствием. Какая бы ни была определена стратегия защиты, основные принципы в работе защитника по уголовному делу – это требование от следствия и суда соблюдения норм материального и процессуального права, полное знание всех аспектов и нюансов дела, полная вовлеченность и борьба за интересы подсудимого.
Вы можете получить юридическую консультацию онлайн , задав интересующий Вас вопрос.
Адвокат Рушкис Евгений Викторович — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
тф. +7 (923) 354-33-80
Адвокат по уголовным делам Рушкис Евгений Викторович окажет Вам профессиональную юридическую помощь если Вы попали в непростую жизненную ситуацию. Опыт юридической работы более 15 лет. Представляем интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.
Вам требуется помощь адвоката или юридическая консультация ?
Для получения юридической консультатции или заключения соглашения на оказание юридической помощи позвоните адвокату прямо сейчас по телефону +7 (923) 354-33-80.
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по представленным Вами материалам ( иск, отзыв на иск, претензию, жалобу, ходатайство). Недорого!. Для заказа напишиите нам на сайт, по E-mail: altatdb@mail.ru или позвоните по телефону+7 (923) 354-33-80
Адвокат предложит самый оптимальный способ решения любой юридической проблемы, при необходимости привлечет необходимых специалистов.
Стоимость работы по Вашему делу будет разумной, соответствующей сложности дела и времени, необходимому для помощи Вам
.
ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ:
Помощь адвоката по УДО, в подготовке гражданского иска.
Последовательность Ваших действий если Вам нужна помощь или консультация по ст. 291 УК РФ.:
Набрать номер телефона + 7 (923) 354-33-80 и получить предварительную консультациюпо Вашим вопросам.
Направить адвокату документы по рассматриваемому вопросу, посетить офис или продолжить общение посредством видео-связи.
Заключить соглашение на оказание юридической помощи , выдать доверенность.
Помощь и защита адвоката обвиняемым по ст. 291 УК РФ Дача взятки:
юридическая консультация адвоката по уголовным делам возбужденным по статье 291 УК РФ Дача взятки;
подготовка адвокатом обзор судебной практики по данной категории уголовных дел по статье 291 УК РФ Дача взятки;
подготовка адвокатом правового анализа и заключения по Вашей ситуации;
проведение дополнительных экспертиз (при необходимости);
разъяснение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства (при необходимости);
защита адвокатом прав и законных интересов доверителя на предварительном следствии по уголовному делу, возбужденному по статье 291 УК РФ Дача взятки;
защита прав клиента, обвиняемого по статье 291 УК РФ Дача взятки, при избрании в отношении него меры пресечения;
оценка адвокатом Кирющенко Т.Ю. судебных перспектив уголовного дела по статье 291 УК РФ Дача взятки;
привлечение необходимых специалистов и экспертов по вашей ситуации;
обжалование незаконных действий или бездействия лица, проводящего дознание или предварительное следствие в прокуратуре и суде, в порядке статьи 125 УПК РФ.
тщательное изучение материалов уголовного дела на предмет их соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства
изучение доказательств на предмет их допустимости и законности;
подготовка, составление и подача заявлений и ходатайств
представление интересов клиента на протяжении всего судебного процесса до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу, защита прав доверителя, обвиняемого по ст. 291 УК РФ Дача взяткив суде первой инстанции, обжалование неправосудного приговора, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела по ст. 291 УК РФ, в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Положительные примеры и результаты работы адвокатов при защите обвиняемого по ст. 291 УК РФ Дача взятки:
оправдательный приговор при обвинении по статье 291 УК РФ Дача взятки;
освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении по статье 291 УК РФ Дача взятки;
переквалификация преступления при обвинении по ст. 291 УК РФ Дача взятки;
переквалификация преступления при обвинении по ст. 291 УК РФ Дача взятки;
переквалификация преступления при обвинении по ст. 291 УК РФ Дача взятки совершенном группой лиц по предварительному сговору в преступление меньшей степени тяжести;
защита от недобросовестных действий следователей, дознавателей;
требование и контроль ведения следствия неукоснительно и в соответствии требованиями законодательства;
защита интересов обвиняемых от незаконных действий следователя и органов дознания;
соблюдение следователем и органами дознания уголовно-процессуального законодательства;
избрания в отношении его меры пресечения не связанной с лишением свободы, либо не связанной с помещением в следственный изолятор (домашний арест).
обнаружение основания, при наличии которых представиться возможность доказать отсутствие в действиях нашего подзащитного состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, либо доказать его непричастность к совершению данного преступления.
разумное и обоснованное уменьшение сумму требований, заявленных стороной потерпевших для возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением.
Рекомендация адвоката обвиняемым по ст. 291 УК РФ Дача взятки
Лицам привлекаемым к уголовной ответственности по статье 291 УК РФ Дача взятки адвокат рекомендует придерживаться следующей тактики поведения. В уголовном судопроизводстве не бывает двух одинаковых уголовных дел, . В связи с этим, не может быть и двух похожих стратегий защиты от обвинения по статье 291 УК РФ. При этом на взгляд адвоката , существует ряд рекомендаций, соблюдение которых будет полезно при построении защиты по уголовному делу о мошенничестве при получении выплат:
Не общаться с работниками правоохранительных органов без вашего адвоката либо, не проконсультировавшись с ним.
Обратиться за помощью к независимому защитнику никак не связанному с правоохранительными органами или их сотрудниками.
Не соглашаться на так называемый «особый порядок» и не идти на поводу у сотрудников правоохранительных органов в части полного признания своей вины на стадии предварительного расследования;
Воздержаться от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. В соответствии с положением указанной статьи каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. На наш взгляд придерживаться такой позиции следует до момента, пока вам не станет понятен смысл и объем подозрения или обвинения по статье 291 УК РФ и Вами не будет выработана конкретная стратегия защиты.
Если следственное действие состоялось без нанятого вами адвоката не давать показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
Воздерживаться от дачи каких-либо показаний до момента ознакомления с результатами экспертиз, проведенных по делу и выработки окончательной позиции защиты по делу.
В чем специфика обвинения по ст. 291 УК РФ?
. Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении услуг имущественного характера или иных имущественных прав должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, либо за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействию) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 3 ст. 291).
Взятка может быть дана только должностному лицу (см. комментарий к ст. 285, а также ст. ст. 184 и 204 УК и комментарий к ним).
3. Дача взятки признается оконченным преступлением, когда хотя бы ее часть не просто передана должностному лицу, но и принята им. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам и посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, следует квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки.
Не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки или получение взятки высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда для реализации высказанного намерения лицо никаких конкретных действий не предпринимало (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6).
4. Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противозаконного действия (бездействию) по службе (ч. 3 ст. 291), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.
5. В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК), а также должностные лица (примечание 1 к ст. 285 УК), что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.
Субъектом преступления могут быть гражданин России, иностранец и лицо без гражданства, достигшие возраста 16 лет.
6. Дача взятки совершается с прямым умыслом. В содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение имущественного характера именно как взятку, т.е. за действие или бездействие последнего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению действий (бездействию) другим должностным лицом или за общее покровительство или попустительство по службе. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует.
7. Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть различны. Это корыстные побуждения и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т.д. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.
8. Для привлечения взяткодателя к ответственности по ч. 3 ст. 291 необходимо доказать знание им того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействие).
9. Необходимо отличать два и более самостоятельных эпизода дачи взятки одному и тому же должностному лицу, квалифицируемых по совокупности преступлений, от передачи одной взятки в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за общее покровительство или попустительство взяткодателю или представляемым им лицам (см. комментарий к ст. 290).
10. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК) или присвоения (ст. 160 УК) в зависимости от обстоятельств дела. Когда же в целях завладения имуществом взяткодатель склоняется таким лицом к даче взятки, действия виновного, помимо мошенничества, должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку. Как покушение на дачу взятки следует квалифицировать и действия лица, передавшего незаконное материальное вознаграждение должностному лицу, обманувшему взяткодателя в своих возможностях совершить с использованием служебного положения действие (бездействие), интересующее взяткодателя. Должностное лицо в этом случае несет ответственность за мошенничество <1>.
Если вас пытаются привлечь к ответственности по ст. 291 УК РФ, необходимо срочно идти к юристу и просить у него защиты. Вам необходимо :
Отказаться от любого общения по делу без присутствия адвоката;
Ни в коем случае не ставьте подпись ни в одном документе без совета с адвокатом;
Не пытайтесь решить вопрос мирным путем;
Ответственно отнестись к возможным доказательствам по делу и их передаче по требованию полиции;
Советоваться адвоката и следуйте выработанной стратегии;
Статья 291 Уголовный кодекс РФ
Дача взятки
[Уголовный кодекс] [Глава 30] [Статья 291]
1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.
2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.
3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.
5. Деяния, предусмотренные частями первой - четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 мая 2015 г. удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации и дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы Барановой И.В. по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 33, частью 5 статьи 291 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения ВККС РФ от 19 мая 2015 г. подтверждены решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2015 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 11 сентября 2018 г. N АКПИ18-774
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2018 г. N АКПИ18-774
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.
при секретаре Сибиле Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барановой Ирины Валерьевны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 мая 2018 г. о даче согласия на исполнение судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы в отставке Барановой Ирины Валерьевны,
установил:
решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) от 30 мая 2018 г. дано согласие на исполнение судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы в отставке Барановой И.В.
Баранова И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, именуемым жалобой, об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения заседания ВККС РФ по месту ее нахождения на территории Соединенных Штатов Америки, что нарушило ее право на защиту, доступ к суду и справедливое судебное разбирательство, представление доказательств и возражений по рассматриваемому вопросу.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, указывая, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании Баранова И.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимала, ее представители Кронов Е.В., Шамаев П.И. поддержали административный иск.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицын В.А. не признал административный иск.
Выслушав объяснения представителей административного истца Кронова Е.В., Шамаева П.И., возражения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицына В.А., исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации закреплены принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом. В частности, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (часть 2 статьи 122 Конституции Российской Федерации).
Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145, 448 и 450, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи, привлечения его в качестве обвиняемого, порядок избрания меры пресечения, производства отдельных следственных действий и исполнения судебного решения.
В силу части 2 статьи 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей.
Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому представление в квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета Российской Федерации.
При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий (пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").
Согласно материалам административного дела и материалам производства Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 2 ноября 2010 г. N 1321 "О назначении судей арбитражных судов" Баранова И.В. назначена на должность судьи Арбитражного суда города Москвы.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 мая 2015 г. удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации и дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы Барановой И.В. по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 33, частью 5 статьи 291 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения ВККС РФ от 19 мая 2015 г. подтверждены решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2015 г. N АКПИ15-769, которое оставлено без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. N АПЛ15-522.
Решением квалификационной коллегии судей города Москвы от 23 июня 2016 г. полномочия судьи Арбитражного суда города Москвы Барановой И.В. прекращены в связи с ее письменным заявлением об отставке.
6 апреля 2016 г. Председателем Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении Барановой И.В. по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 33, частью 5 статьи 291, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Баранова И.В. скрылась от предварительного следствия и суда, в связи с этим 16 июня 2016 г. она объявлена в розыск, а 1 декабря 2016 г. - в международный розыск.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 г. N АКПИ17-300, оставленным без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2017 г. N АПЛ17-215, в отношении Барановой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, исчисляемого с момента ее фактического задержания.
17 августа 2017 г. Барановой И.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 33, частью 5 статьи 291, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3 мая 2018 г. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации Председателем Следственного комитета Российской Федерации внесено представление о даче согласия на исполнение судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы в отставке Барановой И.В. по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 33, частью 5 статьи 291, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив и проанализировав материалы представления, основанные на материалах уголовного дела N <...>,
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.
Изложенные в оспариваемом решении выводы основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются исследованными доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании административного истца в связи с ее позицией, занимаемой при осуществлении правосудия, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на исполнение судебного решения, квалификационная коллегия судей не установила. Подобные обстоятельства не подтверждены и в судебном заседании, доказательства, на наличие которых Баранова И.В. указывает в административном исковом заявлении, не представлены суду.
Утверждения Барановой И.В. и ее представителей о заинтересованности свидетеля обвинения по возбужденному в отношении ее уголовному делу связаны с необходимостью оценки доказательства (в данном случае показания свидетеля), которая в уголовном производстве осуществляется судом, прокурором, следователем, дознавателем (статья 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). ВККС РФ не является органом, в производстве которого находится уголовное дело, соответственно, не имеет полномочий по оценке доказательств по такому делу.
Кроме того, определенные пунктом 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" обстоятельства выяснялись и были предметом исследования и проверки при вынесении названных выше решения ВККС РФ и решений Верховного Суда Российской Федерации о даче согласия на возбуждение в отношении Барановой И.В. уголовного дела и об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Факт уголовного преследования Барановой И.В. в связи с ее позицией при осуществлении правосудия не установлен.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, у ВККС РФ отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении мотивированного представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
Нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что ВККС РФ допущено нарушение процессуальных норм, связанное с неизвещением ее о проведении заседания квалификационной коллегии по месту ее фактического нахождения.
Согласно статье 21 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание (пункт 3). В случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие (пункт 4).
Пунктом 5.1 статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2017 г., предусмотрено, что квалификационные коллегии судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещенного о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки, или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной, либо такое лицо просило рассмотреть вопрос в его отсутствие.
Как следует из материалов производства, ВККС РФ извещение Барановой И.В. о времени и месте заседания, на котором было принято оспариваемое решение, произведено телеграммой по последнему известному адресу ее регистрации и проживания, имеющемуся в представленных материалах уголовного дела (г. <...>). Согласно уведомлениям Почты России от 23 мая 2018 г., 24 мая 2018 г., 25 мая 2018 г. телеграмма не вручена, адресат по указанному адресу не проживает.
Дополнительно ВККС РФ предприняты меры по извещению Барановой И.В. через ее мать Б. Согласно рапорту старшего следователя третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <...> от 28 мая 2018 г. он уведомил Б. о времени и месте рассмотрения представления и необходимости явки Барановой И.В. на заседание коллегии. Б. сообщила, что Баранова И.В. находится за пределами Российской Федерации, присутствовать в заседании коллегии ни 30 мая 2018 г., ни в другой день не желает, представителей не имеет, соглашения с адвокатами расторгнуты. По адресу регистрации Барановой И.В. в городе Москве сотрудниками УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве неоднократно осуществлялся выезд, дверь в квартиру никто не открыл. К рапорту приложены документы, подтверждающие расторжение Барановой И.В. ранее заключенных соглашений с адвокатами Смирновым А.М., Мирзоевым Г.Б., Харламовым Д.Д.
Из материалов уголовного дела N <...> следует, что местоположение Барановой И.В. достоверно не установлено. По сведениям правоохранительных органов Соединенных Штатов Америки, переданным в Следственный комитет Российской Федерации через НЦБ Интерпола ГУ МВД России по городу Москве, у Барановой И.В. имеется иммиграционный статус, позволяющий ей находиться на территории США.
С учетом перечисленных обстоятельств, предпринятых мер по уведомлению о поступившем представлении, объявления Барановой И.В. в международный розыск, отсутствия в распоряжении у ВККС РФ достоверных и актуальных сведений об адресе фактического места ее пребывания (нахождения), который не был официально установлен или лично передан органу судейского сообщества административным истцом, направленное Барановой И.В. юридически значимое сообщение по адресу ее регистрации по месту жительства в Российской Федерации, который она не меняет, следует признать доставленным, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено и адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ВККС РФ вправе была рассмотреть представление без участия Барановой И.В. в заседании 30 мая 2018 г.
Кроме того, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не наделяют Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации полномочиями по розыску фактического места пребывания (нахождения) судьи, в том числе пребывающего в отставке, в отношении которого рассматривается конкретный вопрос. В связи с этим несостоятельны доводы административного истца, что ВККС РФ должна была узнать адрес ее постоянного места нахождения на территории Соединенных Штатов Америки в Верховном Суде Российской Федерации, в чьем производстве в 2017 г. находилось дело, связанное с избранием ей меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором имелись сведения о ее фактическом проживании (<...> USA).
Органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти, одной из основных задач таких органов, включая ВККС РФ, является защита прав и законных интересов судей (пункт 1 статьи 3, статья 4 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Исходя из принципов независимости и неприкосновенности судей и смысла названных законоположений в процедурном механизме обеспечения гарантий судейского иммунитета квалификационная коллегия судей обязана обеспечить необходимую защиту судьи, в том числе и при его отсутствии в заседании, если имеется связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела.
Оспариваемое решение отвечает таким требованиям, необходимые в целях защиты прав и законных интересов судьи обстоятельства проверены.
Подлежат отклонению и доводы Барановой И.В. о том, что оспариваемое решение нарушило ее право на защиту, доступ к суду и справедливое судебное разбирательство.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации). ВККС РФ не является органом, осуществляющим правосудие, а содержание принятого решения не ограничивает право Барановой И.В. на доступ к суду и судебную защиту, которое ею беспрепятственно реализовано при оспаривании решения ВККС РФ от 30 мая 2018 г. в Верховный Суд Российской Федерации, а ее уполномоченные представители имели возможность представить доказательства и возражения по существу представления о даче согласия на исполнение судебного решения об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оспариваемое решение принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации с учетом полномочий данного органа, определенных в статье 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Установленный статьей 23 названного федерального закона порядок принятия решения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации соблюден, решение принято в правомочном составе, из 29 членов коллегии на заседании присутствовали 23, единогласно проголосовавшие за удовлетворение представления.
Поскольку обстоятельства, которые требовали бы проведения повторного рассмотрения органом судейского сообщества представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации, отсутствуют, оснований для отмены решения, принятого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в установленном законом порядке при правильном толковании норм права и с соблюдением необходимых процедур, не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Барановой Ирины Валерьевны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 мая 2018 г. о даче согласия на исполнение судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы в отставке Барановой Ирины Валерьевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
Новости 2022 г.
08.11.2022г. На заседании 8 ноября Пленум Верховного суда обсудил вопросы (проект постановления) , возникающих при рассмотрении уголовных дел о преступлениях в сфере компьютерной информации и совершенных в интернете, предусмотренные статьями 272, 273, 274 и 2741 Уголовного кодекса Российской Федераци. Подробнее ...
01.11.2022г. Красноярский краевой суд начал рассмотрение уголовного дела в отношении жителя Красноярска, обвиняемого органом предварительного следствия в особо тяжком преступлении - «в приготовлении к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации» (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ ). По версии следствия обвиняемый, узнав о начале специальной военной операции на Украине, являясь приверженцем нацисткой идеологии, решил выехать на территорию Украины для принятия участия в боевых действиях на стороне ВСУ и был задержан на границе Белоруссии.
Правоохранительные органы Белоруссии, после задержания подсудимого, передали его Брянскому Управлению ФСБ.
Первое закрытое судебное заседание в отношении обвиняемого состоялось 17 октября 2022 года в помещении Брянского областного суда.
Настоящее уголовное дело подсудно Красноярскому краевому суду. Поскольку в материалах содержатся сведения, составляющие государственную тайну - частично дело будет рассмотрено в закрытом режиме. Следующее судебное заседание уже в помещении Красноярского краевого суда назначено на 24 ноября 2022 года
Постановление вступило в законную силу. Подробнее на сайте Красноярского краевого суда...
15.04.2022г. Ленинский районный суд г.Красноярска признал виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (по факту распространения нацистской символики и атрибутики, пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами РФ) Рудт А.В.
Аккаунт Рудт, зарегистрированный в социальной сети «ВКонтакте», является открытым, доступным для просмотра и ознакомления неограниченному кругу лиц. В разделе «Сохраненные изображения» судом установлен факт публичного размещения изображений, содержащих нацистскую символику и атрибутику, а именно изображение человека в форме фашистской Германии с символикой дивизии «SS»; изображение ребенка с нацистской символикой в виде свастики.
Суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил Рудт административное наказание в виде штрафа.
Постановление вступило в законную силу. Подробнее на сайте Красноярского краевого суда...
22 сентября 2021г. судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляцинной и кассационной инстанции,
оставила в силе решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года которым
удовлетворены частично частично требования заявителя. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Канина А.А. взыскана компенсация морального вреда за незаконное содержание гражданина в учреждении ФСИН.
Подробнее о взысканании компенсация морального вреда за незаконное содержание....
12 октября 2021г. Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил заявление осужденного с жалобой на условия содержания, признал незаконным
бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания исправительной колониии ГУФСИН России , просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере (данныке скрыты) руб.
Суд указал - Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) и позиции, неоднократно изложенной в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания осужденных в местах лишения свободы должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержанияПодробнее о признании незаконными условия содержания осужденного...
11 ноября 2021г. ВС РФ разъснил, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ -
чтобы квалифицировать действия человека по ст. 119 УК «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», суд должен выяснить, были ли у потерпевшего основания действительно опасаться за свою жизнь или здоровье.
В деле, на которое ссылается в Обзоре Верховный суд, между несколькими знакомыми произошла драка с применением железного крюка. Им ударили потерпевшего, и суды расценили это как «угрозу убийством». Но ВС указал, что нижестоящие инстанции должны были оценить все фактические обстоятельства дела: отношения между сторонами, обстоятельства конфликта и личности его участников (п. 48).
Подробнее об отмене приговора по ст. 119 УК РФ..
Верховный суд РФ
кассационным определением от 2 июня 2021 г. N 66-УД21-7сп-А5 оставил в силе оправдательный приговор по ст 105 УК РФ Убийство
Иркутского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 14 октября 2020 года в отношении МАРУСОВА Владислава Викторовича.
Подробнее..
Верховный суд РФ определил, что если у злоумышленника окажется чужая банковская карта и он начнет оплачивать ей свои покупки в магазинах, его действия нужно квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК как кражу денег с банковского счета "
Подробнее..
Новосибирский областной суд отменил постановление суда первой инстанции, отказавшем в удовлевторении заявления осужденного об условно досрочноv осовобождении осужденного. Суд признал незаконным и необоснованным постановления об отказе в УДО ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закнодательства.
Подробнее..
20.01.2021г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) спустя почти 16 лет признал, что Россия нарушила права осужденного в 2004 году за госизмену на 13 лет физика Валентина Данилова. Данилов утверждал, что разглашенные им сведения не были секретными. ЕСПЧ признал нарушение его права на справедливое судебное разбирательство,
Подробнее..
Адвокат Рушкис Евгений Викторович — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
