Оправдательный приговор по ст. 210 УК РФ Организация преступного сообщества (преступной организации).
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 октября 2021 г.
по делу N 77-4314/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
судей Сиротинина М.П., Лазаревой О.Н.
при секретаре Б.
с участием прокурора Ушаковой Е.С.
адвоката Равинской Э.А., представившей удостоверение N 514 от 17.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 4448 от 14.10.2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2020 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.09.2020 года в отношении Ш.
Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Равинской Э.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Ушаковой Е.С., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия,
установила:
приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2020 года
Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, ранее не судимый, осужден по:
- п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 1) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 2, 3) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление;
- ч. 2 ст. 210 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ (преступление N 4) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 5, 6, 7, 8, 10) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление;
- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 9) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 11) к 9 годам лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений, указанных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.09.2020 года приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2020 года изменен.
Исключена ссылка суда о применении ч. 4 ст. 62 УК РФ. Смягчено назначенное Ш. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 9) до 7 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 11) до 7 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Уточнено, что назначенное Ш. в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение на выезд действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Ш. осужден за:
- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере (преступление N 1),
- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление N 2, 3),
- участие в преступном сообществе (преступной организации), (преступление N 4);
- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в значительном размере (преступление N 5, 6, 7, 8, 10),
- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление N 9),
- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление N 11).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И., не оспаривая обоснованность осуждения Ш. по преступлениям N 1, 3, 5, 6, 8, 9 выражает несогласие с приговором в части осуждения Ш. по преступлениям N 2, 4, 7, 10, 11.
Отмечает, что уголовное дело в отношении Ш. было выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве Ш.
По уголовному делу в отношении ФИО7 02.11.2020 года Кировским районным судом г. Новосибирска постановлен приговор, вступивший в законную силу 01.12.2020 года.
Согласно приговору суда ФИО7 по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по фактам незаконного сбыта наркотических средств массой 0,252 грамма и 0,277 грамма, в значительном размере, совершенным 04.06.2018 года, 17.06.2018 года, по ч. 1 ст. 210 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступлений. Кроме того действия ФИО7 по покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 7,851 грамма, совершенный 18.06.2918 года и покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 486,040 грамма, совершенный 12.07.2018 года квалифицированы как одно преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство массой 7,851 грамма было изъято одновременно с иными наркотическим средствами в один день по одному и тому же адресу.
Однако приговором суда Ш. по фактам сбыта наркотических средств массой 0,252 грамма и 0,277 грамма, совершенные 04.06.2018 года и 17.06.2018 года (преступления N 7, 10) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того по покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 7,851 грамма, совершенный 18.06.2918 года и покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 486,040 грамма, совершенный 12.07.2018 года, Ш. признан виновным по двум событиям преступлений (преступления N 2, 11), а также осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в постановлениях от 16.05.2007 года N 6-П и от 21.12.2011 года N 30-П, автор представления делает вывод о незаконности приговора в части осуждения Ш. по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления N 7,10), незаконный сбыт наркотических средств массой 0,252 и 0,277 грамма, совершенные 04.06.2018 года и 17.06.2018 года; по ч. 2 ст. 210 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления N 2).
Отмечает, что в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы об установленных фактических обстоятельств виновности осужденных, и юридической оценки их действий по одним и тем же преступлениям.
Просит судебные решения в отношении Ш. отменить в части осуждения по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления N 7,10), незаконный сбыт наркотических средств массой 0,252 и 0,277 грамма, совершенные 04.06.2018 года и 17.06.2018 года, и по ч. 2 ст. 210 УК РФ, прекратив уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Признать за Ш. в указанной части право на реабилитацию.
Эти же судебные решения изменить, действия Ш. по преступлениям N 2 и 11, покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 7,851 грамма, совершенный 18.06.2918 года и покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 486,040 грамма, совершенный 12.07.2018 года, квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы. В связи с изменением обвинения, смягчить Ш. наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части судебные решения просит оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением обвиняемым Ш. досудебного соглашения о сотрудничестве.
Как следует из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Ш. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым Ш. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемым Ш. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве.
Ш. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обоснованность осуждения Ш. и правовая оценка по преступлениям N 1, 3, 5, 6, 8, 9 не оспаривается.
Обстоятельства совершения указанных преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Ш. в совершении преступлений N 1, 3, 5, 6, 8, 9 и квалификация действий осужденного в указанной части являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор в отношении Ш. подлежит изменению по следующим основаниям.
В связи с заключением между осужденным Ш. и прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении осужденного было выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении ФИО7, который обвинялся в совершении преступлений в составе организованной группы с Ш.
После вступления в законную силу приговора в отношении Ш. по уголовному делу в отношении ФИО7 Кировским районным судом г. Новосибирска от 02.11.2020 года постановлен приговор, который вступил в законную силу 01.12.2020 года.
Согласно приговору в отношении ФИО7 суд пришел к выводу, что обвинение по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, факт незаконного сбыта наркотических средств массой 0,252 грамма и 0,277 грамма, совершенные 04.06.2018 года и 17.06.2018 года, по ч. 1 ст. 210 УК РФ не подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений.
Кроме того действия ФИО7 по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 7,851 грамма, совершенный 18.06.2918 года и покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 486,040 грамма, совершенный 12.07.2018 года были квалифицированы как одно преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство массой 7,851 грамма было изъято одновременно с иными наркотическим средствами в один день по одному и тому же адресу.
Таким образом, в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно установленных фактических обстоятельств, выводов о виновности и юридической оценки действий соучастников одних и тех же преступлений по фактам незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в значительном размере (преступления от 04.06.2018 г. и 17.06.2018 г. N 7, 10); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере (преступление от 18.06.2918 г.); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере (преступление от 12.07.2018 N 11), а также по факту участия в преступном сообществе (преступной организации) (преступление N 4).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16.05.2007 г. N 6-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
При таких обстоятельствах с учетом наличия в двух судебных актах, вступивших в законную силу, различных выводов относительно одних и тех же преступлений, совершенных с участием одних и тех же лиц, в силу требований ст. 401.15 УПК РФ (ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона) приговор и апелляционное определение в отношении Ш. в части его осуждения по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в значительном размере (преступления N 7, 10), участие в преступном сообществе (преступной организации) (преступление N 4) подлежат отмене, а уголовное преследование прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признанием на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним права на реабилитацию по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления N 7, 10).
Эти же судебные решения в отношении Ш. по покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 7,851 грамма, совершенный 18.06.2918 года и покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 486,040 грамма, совершенный 12.07.2018 года (преступления N 2, 11) изменить.
Действия Ш. квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с сохранением наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений апелляционным определением) в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы.
В связи с исключением из осуждения преступлений N 4, 7, 10 судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Ш. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
При этом оснований для смягчения наказания, назначенного Ш., за другие преступления, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела.
При назначении осужденному наказания судом применены в совокупности правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для иного изменения судебных решений, либо для их отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2020 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.09.2020 года в отношении Ш. в части его осуждения по преступлениям (N 7, 10), предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ (преступление N 4) отменить, прекратив уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, признав за Ш. в соответствии со ст. 133 - 134 УПК РФ право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования по преступлениям (N 7, 10) п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Эти же судебные решения в отношении Ш. изменить.
Действия Ш., квалифицированные по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 2) и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 11), квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 1), ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 3), п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления N 5, 6, 8), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 9), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление N 11) к 9 годам лишения свободы;
В остальной части судебные решения в отношении Ш. оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий
Е.В.ВОЛКОВА
Судьи
М.П.СИРОТИНИН
О.Н.ЛАЗАРЕВА
|
Адвокат Рушкис Евгений Викторович — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
