Как оспорить продажу доли должника в торгах по банкротству ?

Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
тф. +7 (965) 908-09-75

Адвокат по гражданским, арбитражным и уголовным делам Кирющенко Татьяна Юрьевна окажет Вам профессиональную юридическую помощь если Вы попали в непростую жизненную ситуацию. Опыт юридической работы более 20 лет. Представляем интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.

Вам требуется помощь адвоката или юридическая консультация ?

Для получения юридической консультатции или заключения соглашения на оказание юридической помощи позвоните адвокату прямо сейчас по телефону +7 (965) 908-09-75.

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по представленным Вами материалам ( иск, отзыв на иск, претензию, жалобу, ходатайство). Недорого!. Для заказа напишиите нам на сайт, по E-mail: altatdb@mail.ru или позвоните по телефону +7 (905) 976-49-0.

Адвокат предложит самый оптимальный способ решения любой юридической проблемы, при необходимости привлечет необходимых специалистов.

Стоимость работы по Вашему делу будет разумной, соответствующей сложности дела и времени, необходимому для помощи Вам

Наши
дела и победы в судах 2024 :

Мы работаем по банкротству, убыткам и субсидиарке по всей стране. В 2024 г. мы расширили свою географию - у нас появились дела в Арбитражном суде Республики Крым, Арбитражных судах Саратовской области, Татарстана, Алтайского края, Камчатского края и других. Участвуем в заседаниях и делах как с выездом , так и посредством онлайн-участия.

Подробнее...

26.09.2024 г. За год судебных разбирательств нам удалось взыскать с финансового управляющего убытки в виде присвоенных им денежных средств должника. Финансовый управляющий по фамилии Чернов из г. Санкт-Петербурга креативно подошел к процедуре банкротства и торгам. Квартиру должника продал по заниженной стоимости используя свой личный счет, вырученые средства направил в конкурсную массу частично, а значительную часть распределил по своим счетам, предполагая что никто это не заметит. На требования суда пояснить где деньги от реализации квартиры - наш "герой" гордо молчал, за что и поплатился взысканными с него убытками в пользу нашего доверителя. Подробнее...

26.12.2023 г. Нам удалось спасти от субсидиарки в одном деле сразу восьмерых наших доверителей. Суд первой инстанции отказал в привлечении к субсидиарке восьмерых бывших рукводителей, учредителей и их родственников по заявлению странного персонажа и странного решения суда установившего задолженность общества перед сыном известного в Красноярске господина , который при годовом доходе в 10 тыс рублей предоставлял займы наличными в миллионы рублей. 40 томов документов с нашей стороны и два года разбирательств в споре перевесили 20 листиков заявления о привлечении к субсидиарке написанных лицом имеющим отношение к судейскому сообществу . Подробнее...

10.11.2023 г. Мы выиграли в суде апелляционной инстанции маленькое, но очень важное дело которое может стать правоприменительным для арбитражных судов РФ. Третий апелляционный Арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и определил порядок оплаты услуг оказанных юристом Кирющенко К.В. гражданину находящегося в банкротстве и не имеющего возможность оплачивать привлеченных юристов и адвокатов. Подробнее...

10.10.2023г. Арбитражный суд Восточно-сибирского округ , как ранее суд апелляционной инстанции с большим интересом и заинтересованостью долго и подробно вникал в жалобу поданную нашими оппонентами, задавал разные вопросы, интересовался мнениями заявителей кассационной жалобы, однако оставил в силе и без изменения ранее вынесеные судебные в пользу лиц обртившихся с заявлением о взыскании убытков, интересы которых представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.10.2023г. Кирющенко К.В. представлявший интересы участников общества спустя 10 лет после начала корпоративного конфликта добились в Арбитражном суде г. Москвы признания банкротом бывшего руководителя директора общества. Суды согласились с доводами юриста , что именно действия бывшего руководителя общества и взысканные с него убытки являются основанием для признания гражданина и бывшего директора банкротом. Подробнее...

05.10.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение арбитражного суда Красноярского края , в котором юристу Кирющенко К.В. выступавшему на стороне одного из крупнейших провайдеров г. Красноярска ООО "Красноярская сеть" удалось отстоять от необоснованных притязаний известного банка принадлежащие обществу активы. Подробнее...

03.10.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе ранее вынесенное решение арбитражного суда Красноярского края , которым юристу Кирющенко К.В. удалось более чем в 50 раз с 20 млн. рублей до 396 тыс. руб. снизить размер взысиваемых убытков с бывшего руководителя государственного предприятия по иску Красноярского края в лице Управления имущества администрации Красноярского края. Подробнее...

10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс", права которой в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

31.07.2023г. Арбитражный суд Московской области отказал конкурсному управляющего в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включние в реестр требований кредиторов требований предпринимателя Рыбина К.А. Интересы предприниателя представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс" интерсы которого в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

28.07.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд при новом рассмотрении дела удовлетворил требования заявленые представителем Кирющенко К.В. - взыскал убытки с бывшего конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" вследствии нарушений допущенных в процедуре банкротства, не выплаты заработной платы работникам должника. Подробнее...

29.06.2023г. Третий апелляционый арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «СибРечТранс». Подробнее...

20.06.2023г. Десятый апелляционный арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отменил списание долга гражданину банкроту. Подробнее...

19.05.2023г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ЖЭО-8" интересы которого представлял Кирющенко К.В. . Подробнее...

07.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя ООО "Саяны-строй" от субсидиарной ответственности на 800 млн. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя должника. Подробнее...

22.07.2022г. Кирющенко К.В. представляя интересы потерпевшего добился в суде привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ликвидатора и бывшего учредителя юридического лица, не исполнившего обязательста по договору долевого участия в строительстве. Подробнее..

15.08.2022г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в взыскании убытков с бывшего руководителя должника, интересы которого представлял в деле о банкротстве Кирющенко К.В. Подробнее..

28.03.2022г. Правительство РФ ввело мораторий на банкротство в 2022 г. Подробнее..

27.01.2022г. Кирющенко К.В. и адвокаты по банкротству добились в суде отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из требований кредиторов по заработной плате, а так же отказа в взыскании с кредитора неосновательного обогащения. Подробнее..

15.01.2023 г.Инструкция по банкротству физических лиц в 2023 г. Подробнее...

11.01.2023 г. Как оспорить торги по банкротству в 2023г. ? Подробнее...

01.01.2023 г. Как взыскать убытки от преднамеренного банкротства в 2023 г.? Подробнее...

Услуги адвоката юриста при оспаривание торгов в процедуре банкротства : ТФ. +7(913)176-36-26

ООО Реставрация банкротство

Образцы документов об оспаривание торгов , о признании незаконным действий организатора торгов, оператора электронной площадки.

31.01.2020г. Третий апелляционный арбитражный суд при участии в деле Кирющенко К.В. подтвердил решения УФАС о признании незаконнными торгов проведенными Ботовой О.С. на электронной площадке ООО "Сэлт" и аннулированнии проведенных торгов. . Подробнее...
09.10.2019г. Арбитражный суд Красноярского края при участии в деле Кирющенко К.В. отказал организатору торгов Ботовой О.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС о признании незаконнными торги проведенными Ботовой О.С. на электронной площадке ООО "Сэлт" и аннулированнии проведенных торгов. Подробнее...
Определение о принятии обеспечительных мер по заявлению Кирющенко К.В. об оспаривании торгов в деле о банкротстве Подробнее...
Заявление жалоба от 03.06.2019г. Кирющено К.В. в УФАС по Красноярскому краю на действия организатора торгов Ботовой Ольги Сергеевны при организации и проведении торгов имуществом должника на сайте электронной площадки ООО «СЭлТ». Подробнее...
Заявление о признании незаконными действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки. О признании недействительными торгов , проведенных и проводимых на сайтах ООО «Сэлт» www.selt-online.ru , http://bankruptcy.selt-online.ru/. Подробнее...

Последовательность Ваших действий если Вам нужна помощь или консультация по оспариванию торгов по продаже доли должника:

Набрать номер телефона +7 (905) 976-49-01 и получить предварительную консультацию по Вашим вопросам.
Направить адвокату или юристу по рассматриваемому вопросу, посетить офис или продолжить общение посредством видео-связи.
Заключить соглашение на оказание юридической помощи , выдать доверенность.

Помощь адвоката юриста в оспаривание продажи доли должника в торгах по банкротству

Юридическая консультация физических и юридических лиц по вопросам оспаривания торгов
Помощь юриста адвоката , анализ состоявшихся или назначенных торгов на предмет их соответствия требованиям законодлательства, подготовка заявлений, жалоб в арбитражный суд, ФАС , составление жалобы на действия организатора торгов, оператора электронной площадки, оспаривание торгов.
Помощь юриста адвоката помогут получить ЭЦП (ЭЦП получается лично физ.лицом), зарегистрироваться на площадке, оформить правильно заявку и документы для участия в торгах; разъяснят непосредственно порядок участия в торгах и подачи ценового предложения;
Если соответствующими торгами нарушены права и интересы заинтересованного лица;
Помощь юриста адвокат если нарушены права и законные интересы лица, заключенным договором по результатам торгов;
Помощь юриста адвокат если нарушен порядок приема заявок и допуска лиц к участию в торгах;
Помощь юриста адвокат если нарушен порядок организации и проведения торгов, который установлен законом;
Помощь юриста адвокат если организатором торгов не принято от участника самое выгодное предложение; в иных случаях.

Оспорить результаты торгом может заинтересованное лицо, путем подачи иска в суд или жалобы в ФАС.

Как оспорить продажу доли должника в торгах по банкротству ?

Когда и при каких обстоятельствах можно оспорить продажу доли в торгах по банкротству ?

11 оснований оспорить результаты торгов по продажу доли в торгах по банкротству:

Ненадлежащий срок подачи сообщения о торгах;
Необоснованное отстранение от участия в торгах,
Проведение торгов в нарушении условий указанных в собщении о торгах;
Неправильное определена цена лота, продажа лота и не по самой высокой предложенной цене (ст. 449 Гражданского кодекса);
Проведенние торгов по банкротству в период запрета на проведение торгов,
Незаконные, согласованные действия конкурсного управляющего и участника торгов;
Нарушение преимущественного права выкупа;
Продажа одним лотом разнородных предметов;
Продажа имущества по заниженной стоимости;
Отсутствие и не поступление задатка;
Фффилированность победителя торгов и конкурсного управляющего

Кто и в какие сроки может оспорить торги по продажу доли в торгах по банкротству ?

Торги вправе оспорить:

— кредиторы, в том числе залоговый кредитор, конкурсный управляющий, лицо, не допущенное к торгам неправомерно;

— собственники (правообладатели) имущества, которое без их согласия было продано с торгов, учредители юридического лица, если нарушаются их права и законные интересы. Срок для оспаривания торгов составляет один год со дня их проведения.

Требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными заявляются и рассматриваются в рамках дела о банкротстве по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с победителем торгов.

Судебная практика ВС РФ :

Особенность продажи доли должника в общем муществе:

Финансовый управляющий решил продать долю должника в нежилом помещении, предоставив возможность супруге должника как сособственнице воспользоваться преимущественным правом покупки его доли.

Суды утвердили это решение, но один из кредиторов оспорил его, и Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр. Цена доли должника должна быть определена не оценщиком, а по результатам торгов. После определения победителя сособственнику (супруге) должны предоставить возможность воспользоваться преимущественным правом покупки доли по цене, предложенной победителем торгов. При отказе сособственника долю приобретает победитель. Суть преимущественного права покупки состоит в том, чтобы приобрести имущество по той цене, по которой его готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица нет.

Верховный суд РФ

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018

2 сентября 2020 Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 4 июня 2020 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Корнелюк Е.С. и Разумова И.В.

- рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кузовкова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по делу N А65-40314/2018 о банкротстве Кучинского Валерия Ивановича.

В судебном заседании приняли участие Кузовков В.Н., а также представитель Кучинской В.С. - Будников В.Г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 31.03.2020 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила: как следует из судебных актов и материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 Кучинский В.И. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Бурнашевский Евгений Викторович. Кучинский В.И. и его супруга Кучинская Валентина Семёновна владеют нежилым помещением общей площадью 282,1 кв.м, расположенном в доме N 100 по улице Восстания города Казани (далее - нежилое помещение).

По данным экспертной оценки рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение составляет 971 500 руб. Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении разработанного им положения о порядке реализации имущества должника - 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (далее - положение о реализации). В положении о реализации дословно изложено следующее: "1.2 Реализация имущества осуществляется путем направления предложения сособственнику реализуемого недвижимого имущества, в порядке статьи 250 ГК РФ, воспользоваться преимущественным правом покупки имущества по цене, определенной заключением об оценке рыночной стоимости имущества - 971 500 (девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. 1.3 В случае отказа сособственника от преимущественного права покупки недвижимого имущества или отсутствия его волеизъявления в течение 30 дней с даты направления предложения, имущество должника подлежит реализации путем проведения открытых торгов в форме электронного аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене." Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 26.06.2019 и от 19.09.2019, положение о реализации утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суды исходили из того, что эта редакция отвечала основным целям процедуры реализации имущества гражданина, не нарушала прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований и преимущественного права покупки участника долевой собственности и соответствовала правовым нормам.

Суды руководствовались статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", а также пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный кредитор должника Кузовков В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя сводились к тому, что утвержденный судом порядок реализации противоречит правовым нормам, предусматривающим реализацию имущества банкротов только на открытых торгах; не позволяет определить реальную рыночную стоимость продаваемого имущества; предоставляет сособственнику необоснованные преимущества и нарушает права кредиторов, поскольку потенциально на торгах имущество может быть продано по большей цене чем та, что определена оценщиком. Заявитель также указал, что нежилое помещение принадлежит супругам на праве общей собственности и не должно реализовываться по предложенным финансовым управляющим правилам. В судебном заседании Кузовков В.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Кучинской В.С. возражал против доводов заявителя и настаивал на законности и обоснованности обжалованных судебных актов. Финансовый управляющий Бурнашевский Е.В. в отзыве просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. Предметом данного обособленного спора является разрешение вопроса о порядке реализации участником долевой собственности (сособственником) преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение с должником-банкротом. В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 6 статьи 69) по данному вопросу отсылает к федеральным законам.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции. Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ).

Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется. Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется. Следует заметить, что специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201). Вопреки выводам судов, экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены. К тому же правовые нормы о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника. Довод о том, что на торгах цена может колебаться, при том не только в сторону повышения, не опровергает изложенные выше выводы о балансе интересов сособственников и кредиторов и в целом носит не правовой характер, так как относится не к регулированию правоотношений, а к субъективной оценке конкретного имущества.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кредиторов должника, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением материалов обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При новом рассмотрении арбитражному суду следует привести содержание положения о реализации в соответствие с выводами данного определения. Кроме того, арбитражному суду необходимо предварительно исследовать вопрос о том, является ли спорное нежилое помещение общей собственностью супругов или нет. Положительное решение данного вопроса дает основание для применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и открывает возможность для реализации спорного имущества как единого объекта с выплатой супруге должника части средств от его продажи, соответствующей ее доле.

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по делу N А65-40314/2018, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья Самуйлов С.В. Судьи Корнелюк Е.С. Разумов И.В.