Перечень оснований для признания сделки договора купли-продажи автомобиля недействительной содержится в ст.166 ГК РФ. Ее ничтожность подтверждается такими признаками:
Недееспособность одной из сторон, что ранее подтверждено в судебном порядке.
При составлении договора допущены явные нарушения: не соблюдены требования по оформлению, отсутствует цена или описание самого предмета купли-продажи и т.д.
Мнимое соглашение. В этом случае стороны подписали ДКП, но фактически не имели намерения совершать саму сделку, т.е. производить оплату и передавать имущество.
Притворность (фиктивность) сделки. С помощью ДКП прикрывается иная сделка, противоречащая закону.
Один из подписантов документа не достиг 14-летнего возраста.
Цель сделки содержит явные признаки преступных намерений или противоречат общепринятой морали.
Обратите внимание: перечисленный перечень не является исчерпывающим, возможны иные основания для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным.
Кроме того, в ситуации, когда ваш контрагент действовал очевидно недобросовестно и не получается обосновать недействительность договора с помощью специальных оснований, суд может признать договор недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, если при его совершении допущено злоупотребление правом (Обзор N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).
Вы можете получить юридическую консультацию онлайн , задав интересующий Вас вопрос.
Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения! тф. +7 (965) 908-09-75
Адвокат по гражданским, арбитражным и уголовным делам Кирющенко Татьяна Юрьевна окажет Вам профессиональную юридическую помощь если Вы попали в непростую жизненную ситуацию. Опыт юридической работы более 20 лет. Представляем интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.
Вам требуется помощь адвоката или юридическая консультация ?
Для получения юридической консультатции или заключения соглашения на оказание юридической помощи позвоните адвокату прямо сейчас по телефону +7 (965) 908-09-75.
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по представленным Вами материалам ( иск, отзыв на иск, претензию, жалобу, ходатайство). Недорого!. Для заказа напишиите нам на сайт, по E-mail: altatdb@mail.ru или позвоните по телефону +7 (905) 976-49-0.
Адвокат предложит самый оптимальный способ решения любой юридической проблемы, при необходимости привлечет необходимых специалистов.
Стоимость работы по Вашему делу будет разумной, соответствующей сложности дела и времени, необходимому для помощи Вам
Причины по которым выбирают адвоката Кирющенко Т.Ю. для ведения дела:
Гарантия профессиональной работы и более чем двадцатилетний опыт работы позволяет получить наилучший результат.
Стоимость услуг адвоката адекватна решаемой проблеме и возмещается за счет Ваших оппонентов в деле, в случае успеха; Адвокат работает только по соглашению, со всеми кассовыми документами.
Конфиденциальность. Адвокатская тайной являются любые сведения , связаные с оказанием юридической помощи своему доверителю.
Главная цель - оказание качественной юридической помощи клиентам и решение их проблем. Большинство клиентов возвращаются к нам при необходимости в получении юридической помощи.
Наши
дела и победы в судах 2024 :
Мы работаем по банкротству, убыткам и субсидиарке по всей стране. В 2024 г. мы расширили свою географию - у нас появились дела в Арбитражном суде Республики Крым, Арбитражных судах Саратовской области, Татарстана, Алтайского края, Камчатского края и других. Участвуем в заседаниях и делах как с выездом , так и посредством онлайн-участия.
26.09.2024 г. За год судебных разбирательств нам удалось взыскать с финансового управляющего убытки в виде присвоенных им денежных средств должника. Финансовый управляющий по фамилии Чернов из г. Санкт-Петербурга креативно подошел к процедуре банкротства и торгам. Квартиру должника продал по заниженной стоимости используя свой личный счет, вырученые средства направил в конкурсную массу частично, а значительную часть распределил по своим счетам, предполагая что никто это не заметит. На требования суда пояснить где деньги от реализации квартиры - наш "герой" гордо молчал, за что и поплатился взысканными с него убытками в пользу нашего доверителя.
Подробнее...
26.12.2023 г. Нам удалось спасти от субсидиарки в одном деле сразу восьмерых наших доверителей. Суд первой инстанции отказал в привлечении к субсидиарке восьмерых бывших рукводителей, учредителей и их родственников по заявлению странного персонажа и странного решения суда установившего задолженность общества перед сыном известного в Красноярске господина , который при годовом доходе в 10 тыс рублей предоставлял займы наличными в миллионы рублей. 40 томов документов с нашей стороны и два года разбирательств в споре перевесили 20 листиков заявления о привлечении к субсидиарке написанных лицом имеющим отношение к судейскому сообществу .
Подробнее...
10.11.2023 г. Мы выиграли в суде апелляционной инстанции маленькое, но очень важное дело которое может стать правоприменительным для арбитражных судов РФ. Третий апелляционный Арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и определил порядок оплаты услуг оказанных юристом Кирющенко К.В. гражданину находящегося в банкротстве и не имеющего возможность оплачивать привлеченных юристов и адвокатов.
Подробнее...
10.10.2023г. Арбитражный суд Восточно-сибирского округ , как ранее суд апелляционной инстанции с большим интересом и заинтересованостью долго и подробно вникал в жалобу поданную нашими оппонентами, задавал разные вопросы, интересовался мнениями заявителей кассационной жалобы, однако оставил в силе и без изменения ранее вынесеные судебные в пользу лиц обртившихся с заявлением о взыскании убытков, интересы которых представлял Кирющенко К.В.
Подробнее...
10.10.2023г. Кирющенко К.В. представлявший интересы участников общества спустя 10 лет после начала корпоративного конфликта добились в Арбитражном суде г. Москвы признания банкротом бывшего руководителя директора общества. Суды согласились с доводами юриста , что именно действия бывшего руководителя общества и взысканные с него убытки являются основанием для признания гражданина и бывшего директора банкротом.
Подробнее...
05.10.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение арбитражного суда Красноярского края , в котором юристу Кирющенко К.В. выступавшему на стороне одного из крупнейших провайдеров г. Красноярска ООО "Красноярская сеть" удалось отстоять от необоснованных притязаний известного банка принадлежащие обществу активы.
Подробнее...
03.10.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе ранее вынесенное решение арбитражного суда Красноярского края , которым юристу Кирющенко К.В. удалось более чем в 50 раз с 20 млн. рублей до 396 тыс. руб. снизить размер взысиваемых убытков с бывшего руководителя государственного предприятия по иску Красноярского края в лице Управления имущества администрации Красноярского края.
Подробнее...
10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс", права которой в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В.
Подробнее...
31.07.2023г. Арбитражный суд Московской области
отказал конкурсному управляющего в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включние в реестр требований кредиторов требований предпринимателя Рыбина К.А. Интересы предприниателя представлял Кирющенко К.В.
Подробнее...
10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс" интерсы которого в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В.
Подробнее...
28.07.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд при новом рассмотрении дела удовлетворил требования заявленые представителем Кирющенко К.В. - взыскал убытки с бывшего конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" вследствии нарушений допущенных в процедуре банкротства, не выплаты заработной платы работникам должника.
Подробнее...
29.06.2023г. Третий апелляционый арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «СибРечТранс».
Подробнее...
20.06.2023г. Десятый апелляционный арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отменил списание долга гражданину банкроту.
Подробнее...
19.05.2023г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ЖЭО-8" интересы которого представлял Кирющенко К.В. .
Подробнее...
07.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя ООО "Саяны-строй" от субсидиарной ответственности на 800 млн. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя должника.
Подробнее...
22.07.2022г. Кирющенко К.В. представляя интересы потерпевшего добился в суде привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ликвидатора и бывшего учредителя юридического лица, не исполнившего обязательста по договору долевого участия в строительстве.
Подробнее..
15.08.2022г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в взыскании убытков с бывшего руководителя должника, интересы которого представлял в деле о банкротстве Кирющенко К.В.
Подробнее..
28.03.2022г. Правительство РФ ввело мораторий на банкротство в 2022 г.
Подробнее..
27.01.2022г. Кирющенко К.В. и адвокаты по банкротству добились в суде отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из требований кредиторов по заработной плате, а так же отказа в взыскании с кредитора неосновательного обогащения.
Подробнее..
15.01.2023 г.Инструкция по банкротству физических лиц в 2023 г.
Подробнее...
11.01.2023 г. Как оспорить торги по банкротству в 2023г. ?
Подробнее...
01.01.2023 г. Как взыскать убытки от преднамеренного банкротства в 2023 г.?
Подробнее...
Нужна помощь или консультация по оспариванию сделок купли-продажи автомобиля?
Наберите номер телефона +7 (905) 976-49-01 и получите предварительную консультациюпо Вашим вопросам
Задайте свой вопрос по электроннй почте altatdb@mail.ru
Адвокат в г. Красноярске Кирющенко Татьяна Юрьевна поможет Вам признать сделку купли-продажи автомобиля недействительной
Часто встречающиеся в практике основания признания сделок купли продажи автомобиля недействительными или расторжение договора может быть осуществлено на основании следующих обстоятельств:
совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение;
совершение сделки неуполномоченным лицом;
сделка была заключена с недееспособным или несовершеннолетним гражданином;
• договор подписан не собственником транспортного средства или лицом без должных полномочий;
при заключении договора сторона была введена в заблуждение относительно предмета сделки или ее условий;
договор не соответствует нормам закона (к примеру, не указана сумма продажи или договор оставлен в свободной форме);
сделка была заключена, но транспортное средство не было передано новому хозяину, либо наоборот;
проданное транспортное средство имеет существенные недостатки, о которых продавец не предупредил покупателя;
договор подписывается одной из сторон под давлением или с применением угроз;
при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности сделки.
недееспособность или ограниченная дееспособность лица, совершившего сделку;
совершение сделки в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, в болезненном состоянии;
отсутствие согласия супруга на совершение распорядительных действий по совместно нажитому имуществу;
нарушение преимущественного права покупки;
нарушение процедуры принятия наследства;
кабальная сделка (совершенная под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на невыгодных условиях);
Указанный перечень не является исчерпывающим.;
Документы необходимые для общения адвоката в суд для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным:
Чтобы началось судебное производство по представленному делу, необходимо подать в суд по месту жительства ответчика юридически правильное, мотивированное норма права и судебной практикой исковое заявление о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, приложив к нему следующие документы :
копию договора купли-продажи;
документы на транспортное средство;
чек или банковская выписка, подтверждающие факт передачи денег;
заключение экспертов относительно состояния авто (требуется в тех случаях, когда авто было продано в ненадлежащем состоянии).
квитанцию об оплате госпошлины;
копии всех документов и иска по числу участников процесса;
доверенность, если истец лично не планирует посещать судебные заседания.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу N 33-1138
Судья Шахова К.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б., Путиловой О.Н.,
при секретаре В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда Красноярска от 00.00.00, которым постановлено:
признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.00, применить последствия недействительности ничтожной сделки;
обязать С. возвратить В.М. автомобиль <...> года выпуска;
аннулировать запись регистрации в РЭО ГИБДД МО МВД России автомобиля <...>) за С.;
взыскать с С. в пользу В.М. расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
В.М. обратился в суд с иском к С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля <...> года выпуска, и истребовании его у ответчика.
В обоснование иска указал, что договор купли-продажи, принадлежащего ему автомобиля 00.00.00 он с С. не заключал и не подписывал, автомобиль ему не продавал, денежные средства за автомобиль ему не передавались, с С. он не знаком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения С., его представителя А.Н., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя истца А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из текста договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.00 следует, что В.М. продал принадлежащий ему автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> С. за <...> рублей (л.д. 23).
Из справки РЭО ГИБДД МО МВД России , паспорта транспортного средства следует, что владельцем спорного автомобиля является С., регистрация произведена 00.00.00.
По ходатайству истца, оспаривавшего заключение данного договора, по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы <...>" N... от 00.00.00, подпись от имени В.М. в строке "Продавец" договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.00 выполнена не В.М., а другим лицом с подражанием его подписи.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В связи с чем, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что требования В.М. о признании договора купли-продажи от 00.00.00 недействительным как ничтожной сделки, применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи автомобиля В.М. не подписывал, следовательно, волеизъявления на совершение данной сделки он не выражал.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об удовлетворении требований истца, являющегося собственником спорного автомобиля, об его истребовании из незаконного владения С., поскольку в силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доводы апелляционной жалобы о представленных суду доказательствах в подтверждение заключения договора с В.М. (квитанции к заказ-наряду от 00.00.00 и показания свидетеля <...> приводились С. суду первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно по мотивам, указанным в решении суда, признаны несостоятельными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалованное решение принято при правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные 130 ГПК РФ основания для его отмены. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения являться не могут.
Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение от 00.00.00 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
Услуги адвоката при признании сделки купли продажи автомобиля недействительной:
Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
