Постановление Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» в вопросах и ответах
Постановление Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» в вопросах и ответах
Постановление Верховного Суда РФ об условно- досрочном освобождении и замене наказания более мягким, принятое в апреле 2009 года, давно ожидалось юристами, пенитенциарными сотрудниками и правозащитниками. В постановлении оказались переосмысленными ряд положений правоприменительной практики, закреплены некоторые ее положительные достижения (например о том, что само по себе непризнание осужденным своей вины не может являться основанием для отказа в условно- досрочном освобождении). Постановлением признано не действующим на территории России постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» с последующими изменениями и дополнениями. Вместе с тем некоторые указания Верховного Суда РФ, отраженные в постановлении, носят достаточно спорный и неоднозначный характер. Положения постановления мы излагаем в вопросах и ответах, давая там, где это уместно, также и наш собственный комментарий.
1) Каковы критерии применения условно – досрочного освобождения в отношении осужденных? - Чтобы осужденный был условно – досрочно освобожден, требуется соблюдение двух условий:
1) отбытия установленной законом ( ст. ст. 69 и 93 УК РФ) части наказания; 2) суд должен признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, вопреки выводам некоторых судов, исправление осужденного при применении к нему условно – досрочного освобождения, должно происходить не к моменту вынесения постановления об УДО, а после условно – досрочного освобождения, когда исправление наступает после неполного отбытия наказания (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ)
2) Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» требует, чтобы при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суды обеспечили индивидуальный подход к каждому осужденному. В чем состоит такой индивидуальный подход к каждому осужденному? - Индивидуальный подход при решении вопросов условно- досрочного освобождения и замены наказания состоит в том, чтобы учесть, каким образом личность, поведение, умения, навыки и иные существенные характеристики осужденного могут способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, или, напротив, препятствовать их достижению. В качестве элементов индивидуального подхода следует учитывать: а) отношение осужденного к причинам, приведшим его к осуждению; б) изменение образа жизни осужденного, если ранее его образ жизни был связан с совершением преступлении; в) развитие и восстановление социально полезных связей, если такие связи могут способствовать совершению осужденным нового преступления; г) позитивное изменение ценностной ориентации осужденного, его социальных и нравственных установок, устойчивость таких изменений; д) позитивное изменение круга интересов осужденного; е) приобретение осужденным новых профессий, навыков, знаний, иного социально значимого жизненного опыта; ж) формирование у осужденного иммунитета к различным способам и видам криминального воздействия; з) преодоление осужденным тех причин и поводов, которые привели его к совершению преступления; и) изменение круга общения осужденного и критериев формирования его референтной группы; к) развитие у осужденного способности и навыков критического отношения к своему поведению; л) развитие у осужденного умений разрешать те ситуации, которые ранее привели осужденного к совершениюреступления (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ). При этом следует помнить, что факторы и обстоятельства, выявленные судом при назначении осужденному наказания, суд вправе но не обязан учитывать вновь, так как они уже были учтены судом при определении размера наказания. В отдельных случаях может оказаться, что данные факторы были не в полной мере учтены судом (например, суд учел наличие у осужденного заболевания, но не мог предвидеть, каким образом данное заболевание разовьется в местах лишения свободы, или суд принял во внимание помощь осужденного в раскрытии группового преступления, но не смог прогнозировать то, что осужденный в связи с этим станет объектом преследования со стороны соучастников), в связи с чем индивидуальный подход к осужденному должен будет учитывать и возникновение указанных факторов.
3) Как применяется условно – досрочное освобождение в отношении осужденных, которым наказание назначено по совокупности преступлений? - При исчислении от этого срока его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила условно – досрочного освобождения или замены наказания более мягким, для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность (ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
4) Может ли отмена условно – досрочного освобождения осужденному быть основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания? - Нет, не может. Как отмечается в п. 3 Постановления, «в таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.» Учет данных о личности в совокупности означает, что суд выявляя данные о личности, оценивает каждое из этих данных, как способствующее или препятствующее положительным повелением в поведении осужденного, учитывая стабильность выявленного фактора, его соотнесения с иными данными о личности осужденного, направленность эволюции личности осужденного за время отбытия наказания.
5) Что является основанием для замены наказания боле мягким? – а) поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием; б) данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания ( п. 5 Постановления). Как и в случае с УДО, при замене наказания более мягким, не требуется, чтобы полное исправление осужденного наступило к моменту замены ему наказания.
6) Каковы правила замены наказания более мягким? - Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ) Данное ограничение означает, что размер назначенного, более мягкого, наказания не может превышать максимальную продолжительность или максимальный размер наказания, предусмотренного 46 – 53 УК РФ.
7) Как следует понимать указание Пленума на то, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п. 5 Постановления)? – Досрочное освобождение осужденного от наказания не может зависеть от наличия формальных признаков и поводов освобождения. Отбытие осужденным соответствующей части наказания может стать основанием для досрочного освобождения или замены наказания более мягким лишь при наличии дополнительных условий, свидетельствующих о том, что в отношении осужденного достигнуты или могут быть достигнуты цели наказания.
8) Пункт 5 постановления требует, чтобы «вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления». Как понимать это требование? – Сделав вывод о том, что осужденный для достижения целей наказания нуждается в лишении свободы, суд исходит из того, что не только тяжесть совершенного преступления, но и данные о личности осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления вне учреждений уголовно – исполнительной системы. Поэтому начальный срок отбытия осужденным наказания характеризуется конфликтом между криминальными наклонностями и установками осужденного и требованиями, предъявляемыми к нему со стороны уголовно - исполнительной системы. Реакцию осужденных на исправительное воздействие можно условно свести к 5-ти различным моделям поведения: 1) активное сопротивление осужденного исправительному воздействию;2) сложное восприятие исправительного воздействия с постепенным формированием поведенческого иммунитета к формам проявления криминальной и антисоциальной активности; 3) равнодушное восприятие исправительного воздействия; 4) позитивное восприятие исправительного воздействия; 5) активное способствование собственному исправлению.
Учет индивидуальных особенностей восприятия осужденного исправительного воздействия проявляется в индивидуализации не только этого воздействия на осужденного, но и оценки его поведения судом при условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким. Уклонения суда от такого учета умаляет или существенно обесценивает деятельность учреждений УИС по воздействию на осужденного. Ошибкой, наиболее часто допускаемой судами при «учете данных о … поведении за весь период отбывания наказания» является фиксация внимания суда исключительно на взысканиях, которые были наложены на осужденного, без учета его успехов в работе, учебе, деятельности общественных формирований, развития социально – полезных связей, заглаживания причиненного вреда, выполнения своих семейных и родительских обязанностей и т. д. Следует иметь в виду, что характеристики поведения осужденного не сводимы к наличию поощрений или взысканий, так как поощрения или взыскания являются важной, но не единственной характеристикой поведения осужденного.
9) Как понимать предписание п. 5 Постановления о том, что «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»? – Хотя суд и не руководствуется мнением представителя ИУ или прокурора, однако учет мнения данных лиц означает, что суд тщательно изучает их позицию и либо соглашается с ней, либо мотивированно ее отвергает, приводя доводы и выводы на фоне которых данная позиция становится несостоятельной. При этом, как суд, так и участники судебного разбирательства, вправе задать прокурору или представителю администрации вопросы, в том числе и о том: а) каковы критерии признания лица не нуждающимся в полном отбытии и наказания; б) в чем именно и каким образом осужденный соответствует или не соответствует данным критериям; в) какова была динамика изменения поведения осужденного, ставящего вопрос об УДО, за время отбытия им наказания; г) если осужденный обнаруживает стабильное положительное поведение, то на чем основаны возражения применения к нему УДО или замены наказания более мягким со стороны администрации учреждения УИС или прокурора, можно ли считать данные доводы сопоставимыми и соразмерными с позитивными изменениями в личности осужденного.
10) В чем специфика рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении несовершеннолетнего осужденного? - В соответствие с п. 5 Постановления Пленума, суд обязан также учитывать: а) его отношение к учебе, б) связи с родственниками в период отбывания наказания; в) другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
11) Пункт 6 Постановления предписывает, что «в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания». Какой отказ в контексте постановления можно признать «необоснованным»? – Ответ на этот вопрос, отчасти, содержит тот же пункт, в котором говорится, что «суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.» Таким образом суд не вправить ставить решение вопроса об условно-досрочном освобождении в зависимость от того, признал ли осужденный свою вину; так, признание осужденным своей вины вполне может носить конъюнктурный характер, а непризнание осужденным вины может вытекать из спора о квалификации деяния, фактическая сторона которого не вызывает разногласий. Среди оснований для отказа в условно- досрочном освобождении, на которые суд ссылаться не вправе, но тем не менее нередко ссылается следует указать и значительность неотбытой осужденным части наказания. Отказывая по данному основанию в применении УДО суд, фактически, вмешивается в компетенцию законодателя. Превышая, тем самым, свои компетенцию и полномочия.
12) Каковы правила оценки судом при решении вопроса о том, нуждается осужденным в полном отбытии наказания взысканий? - В п. 5 Постановления отмечается, что «…взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Таким образом, если взыскание снято или погашено, это не лишает суд права учитывать данное взыскание при обосновании отказа в применении УДО или ЗНБМ. Вместе с тем такие взыскания, в частности, не могут стать основанием для отказа, если:
- они налагались в начальный период отбытия наказания осужденным, когда результаты исправления еще не были достигнуты;
- взыскания были наложены за малозначительные либо случайные нарушения, не связанные с причинами и условиями совершения преступления. При этом в зависимости от характера совершенного преступления, одно и то же нарушение может оцениваться по разному; так, например, курение в неположенном месте не может свидетельствовать о том, что не достигается исправление лица, осужденного за разбой; но для того, кто осужден за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее человеческие жертвы, данное нарушение будет достаточно существенным;
- допущенные нарушения носили одиночный характер и не соответствовали данным о личности и поведении осужденного; например, поведенческий срыв произошел у осужденного на почве стечения неблагоприятных личных обстоятельств или был спровоцирован ситуацией, повторение которой маловероятно;
- после наложения взыскания поведенческие и личностные особенности осужденного позитивно изменились, данные изменения закреплены в морально – ценностной ориентации и навыках правопослушного поведения.
Оценка нарушений, в совокупности другими с данными, характеризующими личность, означает, что к моменту рассмотрения вопроса об УДО или ЗНБМ поведение осужденного устойчиво определяют не причины и условия, в результате которых были совершены нарушения, а вновь приобретенные положительные качества и особенности, значимые для вывода об исправлении осужденного.
13) Является ли невозмещение вреда, причиненного преступлением, основанием для отказа в применении УДО или ЗНБМ? - В соответствие с п. 7 Постановления, «…в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании». Таким образом, если осужденный не возмещает вред по указанным выше объективным причинам, по смыслу Постановления, данное основание не может стать единственным для отказа, но может стать одним из этих оснований. В то же время, если осужденный, несмотря на указанные объективные препятствия, последовательно принимает меры к возмещению иска (просит об этом третьих лиц, возмещает ущерб частично за счет пенсии или иных средств, предпринимает активные усилия, направленные на получение оплаченной работы, договорился с потерпевшим о том, что ущерб будет возмещен за счет средств. заработанных после досрочного освобождения, и т.д.), то усилия осужденного, направленные на возмещение ущерба, следует рассматривать, как фактор исправления осужденного. В том же пункте Постановления отмечается, что «…в то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Данная норма не означает, что само по себе сокрытие доходов не является достаточным основанием для отказа в применении УДО и ли ЗНБМ, слова «наряду с другими обстоятельствами» означают, что сокрытие имущества является таким же основанием для отказа, как наличие существенных нарушений или совершение нового преступления. Для оценки возмещения вреда, как фактора исправления имеет также значение:
- своевременность возмещения ущерба (до вынесения приговора суда, по мере возникновения условий для возмещения, непосредственно перед направлением ходатайства в суд об УДО);
- полнота возмещения ущерба (ущерб возмещен полностью; ущерб возмещен в большей части; ущерб возмещен в значительной части; ущерб возмещен в незначительной части);
- добровольность возмещения ущерба (ущерб возмещен добровольно; ущерб возмещен принудительно; возмещению ущерба препятствовало противодействие осужденного.
14) Может ли при применении ст. 79 УК РФ об условно – досрочном освобождении и ст. 80 УК РФ, производиться замена назначенного наказания условным в порядке ст. 73 УК РФ? - Нет, не может. Об этом специально отмечается в п. 8 Постановления: «…решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом». Между тем, при условном осуждении, контроль за поведением осужденного и наложение на него требований и ограничений более эффективны. В интересах достижения целей наказания предлагается, напротив, внести изменение в законодательство, предусмотрев возможность после отбытия наказания заменять часть неотбытого наказания условным.
15) Означает ли применение к осужденному УДО или ЗНБМ автоматическую отмену или замену ране назначенного ему дополнительного наказания? - Нет, не означает. Так, в п. 9 постановления Пленума ВС РФ, говорится о том, что «При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления». Таким образом, применяя те же критерии замены наказания или условно- досрочного освобождения от наказания, что и с отношении основной части наказания, суд вправе, как полностью освободить осужденного от данного наказания, так и снизить его размер (освободить от наказания частично). С учетом того, что главным критерием применения УДО остается то, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном от бытии наказания, как в ходатайстве осужденного об УДО, так и в постановлении судьи должно содержаться обоснование того, почему для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии дополнительного вида наказания не нуждается. В постановлении отмечается, что «если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ». Таким образом через 6 месяцев после условно- досрочного освобождения осужденный, которому полностью или частично отказано в условно- досрочном освобождении, вправе обратиться в суд повторно.
16) Вправе ли суд при применении УДО, возлагать на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ? - Да, вправе. Более того, в п. 10 постановления Пленума содержится рекомендация судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать возможность возложения на осужденного исполнение таких обязанностей. В постановлении отмечается, что «…судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению». Права возложения обязанностей при замене наказания более мягким закон не предусматривает. Дополнительными наказаниями, которые суд может возложить в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, являются возложение обязанностей устроиться на работу, учебы, не менять место работы или место жительства без разрешения соответствующих контролирующих органов. Среди «иных обязанностей» можно рассматривать такие, как возложение обязанности: а) приобрести профессии, востребованной на рынке труда; б) пройти обследование или получить консультативную помощь у психолога, психотерапевта или психиатра; в) завершить курс лечения от имеющегося социально опасного заболевания; г) оказывать помощь нетрудоспособным, в обществе, родителям или иным членам семьи; д) воздержаться от употребления алкогольных напитков в течении испытательного срока. При этом возложение подобных обязанностей должно находиться во взаимосвязи с исправлением осужденного, то есть воздействовать на причины и условия совершения преступления, включая образ жизни, морально – ценностную ориентацию, круг общения, привычки, трудовые навыки, социальный статус осужденного, выполнения им своих обязанностей в семье, по месту жительства, месту работы или учебы, в обществе в целом.
17) Каковы особенности рассмотрения судами ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации? - В соответствие с п. 11 Постановления в этом случае «…наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства». О наличии постоянного места жительства иностранного гражданина на территории РФ могут, в частности, свидетельствовать наличие у него вида на жительства, постоянное проживание на территории РФ родителей, супруга или детей осужденного, наличие у осужденного недвижимой собственности на территории РФ. В соответствие с п. 11 Постановления для применения УДО или ЗНБМ к иностранному гражданину, не имеющему постоянного места жительства на территории РФ, должны соблюдаться 3 условия:
- при наличии гражданского иска – наличие со стороны иностранного государства или самого осужденного гарантии исполнения гражданского иска. Такой гарантией со стороны государства может быть справка органа, ведающего исполнением судебных решений, о том, что на основании судебного акта российского суда этот орган будет производить соответствующие удержания. Гарантией исполнения со стороны самого осужденного будут являться документы, подтверждающие наличие у него законного источника дохода, из которого может производиться удержание;
- наличие соглашения с государством проживания осужденного о возможности осуществления контроля за поведением осужденного. Подтверждением осуществления такого контроля может стать справка соответствующей государственной службы иностранного государства о том, что на основании постановления российского суда за поведением осужденного будет осуществляться контроль, каким образом и с какой периодичностью такой контроль будет осуществляться;
- при возложении на осужденного дополнительных обязанностей – наличия соответствующего соглашения с государством постоянного проживания осужденного.
Таким образом даже при отсутствии у осужденного иностранца, постоянно проживающего за пределами РФ, гражданского иска и невозложения на него судом дополнительных обязанностей, отсутствие между РФ и иностранным государством соглашения об осуществлении контроля за поведением осужденного может стать основанием для отказа суда в применении УДО или ЗНБМ. Поэтому целесообразно до подачи ходатайства об УДО поинтересоваться, есть ли такое соглашение между РФ и страной проживания. Так как отсутствие такого соглашения не является абсолютным препятствием для применения УДО или ЗНБМ, в ходатайстве и при участии в судебном разбирательстве, можно обосновать, почему отсутствие подобного соглашения не является препятствием для освобождения от наказания (замены наказания). Доказательством того, что отсутствие соглашения не препятствует применения УДО или ЗНБМ могут стать письма органа внутренних дел, предприятия, где будет работать освобождаемый (учебного заведения, где он будет учиться), органа местного самоуправления, на территории которого он будет жить, о своей готовности осуществлять контроль за поведением осужденного, в чем будет состоять этот контроль, имеется ли опыт осуществления подобного контроля.
18) Могут ли обращаться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким сами осужденные, их адвокаты или законные представители? - Да, могут. В п. 12 Постановления пленума отмечается, что «…положения части 3 статьи 175 УИК РФ не препятствуют осужденному, его законному представителю и по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке». Из этого разъяснения следует, что при подаче заявления о применении ЗНБМ адвокатом суд вправе потребовать от адвоката предъявить поручение осужденного или его законного представителя (договор, доверенность, письменное обращение) на обращение в суд.
19) Как должно применяться предписание части 3 статьи 396 УПК РФ о том, что вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела? - В соответствие с п. 13 Постановления Пленума «…местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 771 УИК РФ. Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе, после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания». Таким образом, при обращении в суд по вопросу УДО или ЗНБМ после направления осужденного в другое учреждение УИС, новое ходатайство не поддается, однако следует выяснить, направил ли суд по прежнему месту отбытия наказания, материалы дела в суд по новому месту отбытия наказания.
20) Каков порядок действий судьи при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания? - В соответствие с п. 13 Постановления Пленума «…судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания. Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления». Под возможностью восполнить в судебном заседании недостающие данные для рассмотрения представления о ЗНБМ, по – видимому, имеется в виду возможность получения указанных данных в выступлениях участников судебного рассмотрения – представителя администрации и самого осужденного.
21) Если осужденный, его законный представитель или, по их поручению, адвокат обратились в суд о применении УДО, однако администрация учреждения не представила суду документы, представление которых возложено на администрацию, вправе ли суд отказать в принятии соответствующего ходатайства? - В соответствие с п. 13 Постановления Пленума, «…судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу части 2 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание». К числу таких сведений следует отнести сведения о месте работы, учебы и жительства осужденного после отбытия наказания, возмещения вреда, причиненного преступления, отдельных материалов из уголовного дела, положении семьи осужденного. При этом следует отметить, что непредоставление сведений по запросу суда, может рассматриваться, как неисполнение законного распоряжения судьи (ч. 1 ст. 17.3 КРФоАП), предусматривающее административный арест на срок до 15 суток или штраф в размере до 10 МРОТ.
22) Каким образом проверяются полномочия адвоката на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, если оно подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами? - В соответствие с п. 14 Постановления Пленума, в этом случае «…суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство». Если же осужденный поддерживает данное ходатайство частично (например, выдвигает иные доводы в пользу применения к нему УДО) то суд вправе предоставить адвокату возможность внесения изменений в ходатайство, либо рассмотреть ходатайство в части, поддержанной осужденным.
23) Каким образом поступает суд, установив, что осужденный, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ? - В соответствие с п. 16 Постановления Пленума судья «…выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осужденному». При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
24) Каким образом должен поступить судья в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания? - В соответствие с п. 17 Постановления Пленума, «…если отзыв заявлен до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению». Так как прекращение производства по ходатайству или представлению не является отказом в их удовлетворении, то «…прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об условно-досрочном освобождении либо представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или отказом от такого ходатайства не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства». Следует отметить, что отзыв ходатайства может носить только добровольный характер, в том числе и потому, что право просить о смягчении наказания является конституционным правом субъекта и предусмотрен ст. 50 Конституции РФ. Основаниями для отзыва ходатайства могут быть: а) неготовность осужденного к досрочному освобождению или ЗНБМ в связи с его собственным выводом о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты; б) ожидаемое осужденным получение поощрения, снятия взыскания, иное изменение данных об его личности, которые могут повлиять на выводы суду; в) длительная невозможность явки в суд выбранного осужденным адвоката.
25) Обязан ли судья извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, и прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким? - Да, обязан (п. 18 Постановления Пленума). При этом такое уведомление должно производиться в сроки, которые позволили бы участникам судебного рассмотрения подготовится к суду.
26) Кто является представителем учреждения или органа, исполняющего наказание, в суде? - Должностное лицо этого учреждения или органа, если у него имеется доверенность от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. «…Однако это должностное лицо не вправе обжаловать постановление судьи в кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 43, 45, 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату и прокурору» (п. 17 Постановления Пленума). Таким образом постановление судьи по данным вопросам представитель учреждения обжаловать не вправе.
27) Вправе ли осужденный участвовать в судебном разбирательстве по вопросу4 о применении к нему или ЗНБМ лично? - Да, вправе. В соответствие с п. 18 Постановления Пленума, «…при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений». При этом в Постановлении не уточняется, каким – устным или письменным - должна быть просьба осужденного. Решение же вопроса о том, будет ли вызван осужденный в суд лично или же будет участвовать в суде через систему ВКС будет зависеть от усмотрения суда. Основаниями для просьбы осужденного не применять систему ВКС, может быть: а) наличие у осужденного психологического барьера для общения при помощи технических средств; б) дефекты у осужденного зрения или слуха, при которых восприятие информации при применении ВКС затруднено; в) наличие оснований полагать, что, когда ВКС будет отключена, представители учреждения или прокурор могут постараться навязать судье свое мнение; г) необходимость для осужденного лично проверить наличие необходимых документов в материалах дела, в том числе на предмет их подлинности.
28) Каковы должны быть сроки рассмотрения ходатайств об УДО и представлений о ЗНБМ? - Такие ходатайства и представления должны рассматриваться «в разумные сроки» (например, применительно к указанным в части 3 статьи 227 УПК РФ срокам рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей). При этом надлежит учитывать, что осужденные к лишению свободы на недлительные сроки в случае промедления с рассмотрением ходатайства или представления фактически лишаются возможности условно-досрочного освобождения либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п. 19 Постановления Пленума). В соответствие с ч. 3 ст. 227 УПК РФ, «…решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела». Иными нарушениями, кроме указанного выше, при несвоевременном рассмотрении ходатайства может стать: а) утрата вакансии на предприятии, выдавшего осужденному гарантийное письмо о трудоустройстве; б) невозможность для освобожденного досрочно освободиться к экзаменам или началу учебного года в образовательном учреждении; в) наличие связи мотивов УДО с необходимостью ухаживать за тяжело больным родственником; г) наличие у осужденного тяжкого заболевания, не подпадающего под ст. 81 УК РФ, в связи с которым он нуждается в специализированном лечении.
29) Какие обстоятельства подлежат обязательному исследованию в ходе судебного заседания по делу о применении УДО или ЗНБМ? - Все «…обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п. 20Постановления Пленума). К числу таких обстоятельств следует отнести: а) наличие у осужденного поощрений и взысканий за время отбытия им наказания; б) когда и за что налагались на осужденного взыскания, каким образом были сняты; в) какие изменения произошли в морально -ценностной ориентации осужденного, мотивации его поведения; г) участие осужденного в общественной жизни отряда и учреждения; д) сохранение, поддержание и развитие социально – полезных связей; е) планы осужденного на будущее, их характер, реализуемость, какие меры для реализации этих планов были предприняты на момент рассмотрения в суде ходатайства (представления);
Следует иметь в виду, что УДО не является автоматическим снижением срока, чтобы предоставить осужденному возможность досрочно совершить новое преступление и вернуться в учреждение УИС с новым сроком, а право суда применить условно – досрочное освобождение проистекает из тех изменений, что произошли с осужденным за время отбытия наказания, и гарантий, которые он готов и способен представить суду.
30) Должен ли суд разъяснить условно-досрочно освобождаемому осужденному последствия неисполнения им возложенных на него судом обязанностей? - Да, согласно п. 21 Постановления Пленума, «…в случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи».
31) В какой срок в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор, направляется постановление об УДО или о замене наказания более мягким? - Незамедлительно (п. 22 Постановления Пленума), то есть в ближайшее рабочее время, после того, как вынесено постановление. Так как в Постановлении используется термин «незамедлительно», а не «на следующий рабочий день», можно сделать вывод о том, что, при вынесении Постановления до окончания рабочего дня, в течении оставшегося рабочего времени оно должно быть направлено указанным выше адресатам. При этом следует понимать, что под оставшимся рабочим временем подразумевается такое время, которое позволяет секретарю или курьеру суда доставить данное Постановление по назначению.
32) Что такое злостное уклонение от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного? - В соответствие с п. 23 Постановления Пленума «…под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела». Таким образом, для того, чтобы уклонение от выполнения обязанностей, наложенные судом, было признано злостным, необходимо, чтобы: а) за ранее допущенное нарушение было вынесено письменное предупреждение, доведенное до осужденного в установленном порядке; б) если осужденный о вынесении такого постановления не знал, что указанное постановление не может являться основанием для отмены условно-досрочного освобождения или ЗНБМ; в) причины повторного уклонения должны носить неуважительный характер; г) обстоятельства дела, связанные с уклонением должны свидетельствовать, что окончательного исправления осужденного не произошло.
33) Какие требования освобождения от наказания по болезни устанавливаются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ? - Согласно п. 24 Постановления: а) лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (часть 2 статьи 81 УК РФ), должно страдать одним из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; б) стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Данная формула, к сожалению, не отвечает на ряд вопросов. Так, например, не ясно:
- подлежит ли такому освобождению лицо, которое заболело тяжким заболеванием до совершения преступления, однако указанное заболевание было выявлено после ареста;
- какие результаты «стационарного лечения» следует рассматривать как «положительные» - улучшение состояния больного, ликвидацию угрозы для жизни, стабилизацию состояния, замедление прогресса заболевания и т.д.?
- как быть в случае, если специалисты прогнозируют отрицательные результаты стационарного лечения, после чего лечение в условиях стационара Минздравмедпрома или Медико-биологического агентства станет бесперспективным?
В качестве критерия для решения вопроса об освобождении по болезни Постановление устанавливает такие критерии, как: а) поведение осужденного в период отбывания наказания (индикатором такого поведение является наличие поощрений, взысканий, участие в трудовой и учебной деятельности); б) его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, в) данные о личности осужденного, г) наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Отмечается, что «…постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения». Таким образом возможность освобождения в связи с наличием тяжкого заболевания ставится в зависимость, как от медицинских, так и немедицинских факторов, некоторые из которых, например, поведение осужденного за время отбытия им наказания, может кардинально и необратимо измениться в зависимости от приобретенной болезни. Представляется, что применяя, в данном случае, норму ст. 41 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на охрану здоровья, указанные Пленумом критерии следует применять с учетом того, может ли в медицинском учреждении УИС, с учетом возможностей медицинского учреждения, федеральных и территориальных органов здравоохранения, заботы об осужденном со стороны его родных и близких, так вот может ли быть оказана квалифицированная, достаточная, своевременная, комплексная медицинская помощь, соответствующая мировому уровню здравоохранения.
Согласно п. 24 Постановления «…если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьей 81 УК РФ». Данный вывод Постановления: а) не устанавливает критериев, на основании которых можно сделать вывод о том, что осужденный специально причинил вред своему здоровью с целью досрочно добиться освобождения от наказания; б) не рассматривает ситуации, когда вред здоровью причинен в качестве протеста против реально произошедшего нарушения его прав; в) не касается ситуаций, когда, причиняя вред своему здоровью, осужденный не мог предвидеть всех возможных последствий. |
Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
