Нужна консультация по банкротству ?

Наши
дела и победы в судах 2024 :

Мы работаем по банкротству, убыткам и субсидиарке по всей стране. В 2024 г. мы расширили свою географию - у нас появились дела в Арбитражном суде Республики Крым, Арбитражных судах Саратовской области, Татарстана, Алтайского края, Камчатского края и других. Участвуем в заседаниях и делах как с выездом , так и посредством онлайн-участия.

Подробнее...

26.09.2024 г. За год судебных разбирательств нам удалось взыскать с финансового управляющего убытки в виде присвоенных им денежных средств должника. Финансовый управляющий по фамилии Чернов из г. Санкт-Петербурга креативно подошел к процедуре банкротства и торгам. Квартиру должника продал по заниженной стоимости используя свой личный счет, вырученые средства направил в конкурсную массу частично, а значительную часть распределил по своим счетам, предполагая что никто это не заметит. На требования суда пояснить где деньги от реализации квартиры - наш "герой" гордо молчал, за что и поплатился взысканными с него убытками в пользу нашего доверителя. Подробнее...

26.12.2023 г. Нам удалось спасти от субсидиарки в одном деле сразу восьмерых наших доверителей. Суд первой инстанции отказал в привлечении к субсидиарке восьмерых бывших рукводителей, учредителей и их родственников по заявлению странного персонажа и странного решения суда установившего задолженность общества перед сыном известного в Красноярске господина , который при годовом доходе в 10 тыс рублей предоставлял займы наличными в миллионы рублей. 40 томов документов с нашей стороны и два года разбирательств в споре перевесили 20 листиков заявления о привлечении к субсидиарке написанных лицом имеющим отношение к судейскому сообществу . Подробнее...

10.11.2023 г. Мы выиграли в суде апелляционной инстанции маленькое, но очень важное дело которое может стать правоприменительным для арбитражных судов РФ. Третий апелляционный Арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и определил порядок оплаты услуг оказанных юристом Кирющенко К.В. гражданину находящегося в банкротстве и не имеющего возможность оплачивать привлеченных юристов и адвокатов. Подробнее...

10.10.2023г. Арбитражный суд Восточно-сибирского округ , как ранее суд апелляционной инстанции с большим интересом и заинтересованостью долго и подробно вникал в жалобу поданную нашими оппонентами, задавал разные вопросы, интересовался мнениями заявителей кассационной жалобы, однако оставил в силе и без изменения ранее вынесеные судебные в пользу лиц обртившихся с заявлением о взыскании убытков, интересы которых представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.10.2023г. Кирющенко К.В. представлявший интересы участников общества спустя 10 лет после начала корпоративного конфликта добились в Арбитражном суде г. Москвы признания банкротом бывшего руководителя директора общества. Суды согласились с доводами юриста , что именно действия бывшего руководителя общества и взысканные с него убытки являются основанием для признания гражданина и бывшего директора банкротом. Подробнее...

05.10.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение арбитражного суда Красноярского края , в котором юристу Кирющенко К.В. выступавшему на стороне одного из крупнейших провайдеров г. Красноярска ООО "Красноярская сеть" удалось отстоять от необоснованных притязаний известного банка принадлежащие обществу активы. Подробнее...

03.10.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе ранее вынесенное решение арбитражного суда Красноярского края , которым юристу Кирющенко К.В. удалось более чем в 50 раз с 20 млн. рублей до 396 тыс. руб. снизить размер взысиваемых убытков с бывшего руководителя государственного предприятия по иску Красноярского края в лице Управления имущества администрации Красноярского края. Подробнее...

10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс", права которой в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

31.07.2023г. Арбитражный суд Московской области отказал конкурсному управляющего в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включние в реестр требований кредиторов требований предпринимателя Рыбина К.А. Интересы предприниателя представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс" интерсы которого в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

28.07.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд при новом рассмотрении дела удовлетворил требования заявленые представителем Кирющенко К.В. - взыскал убытки с бывшего конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" вследствии нарушений допущенных в процедуре банкротства, не выплаты заработной платы работникам должника. Подробнее...

29.06.2023г. Третий апелляционый арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «СибРечТранс». Подробнее...

20.06.2023г. Десятый апелляционный арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отменил списание долга гражданину банкроту. Подробнее...

19.05.2023г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ЖЭО-8" интересы которого представлял Кирющенко К.В. . Подробнее...

07.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя ООО "Саяны-строй" от субсидиарной ответственности на 800 млн. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя должника. Подробнее...

22.07.2022г. Кирющенко К.В. представляя интересы потерпевшего добился в суде привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ликвидатора и бывшего учредителя юридического лица, не исполнившего обязательста по договору долевого участия в строительстве. Подробнее..

15.08.2022г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в взыскании убытков с бывшего руководителя должника, интересы которого представлял в деле о банкротстве Кирющенко К.В. Подробнее..

28.03.2022г. Правительство РФ ввело мораторий на банкротство в 2022 г. Подробнее..

27.01.2022г. Кирющенко К.В. и адвокаты по банкротству добились в суде отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из требований кредиторов по заработной плате, а так же отказа в взыскании с кредитора неосновательного обогащения. Подробнее..

15.01.2023 г.Инструкция по банкротству физических лиц в 2023 г. Подробнее...

11.01.2023 г. Как оспорить торги по банкротству в 2023г. ? Подробнее...

01.01.2023 г. Как взыскать убытки от преднамеренного банкротства в 2023 г.? Подробнее...

Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
тф. +7 (965) 908-09-75

Адвокат по гражданским, арбитражным и уголовным делам Кирющенко Татьяна Юрьевна окажет Вам профессиональную юридическую помощь если Вы попали в непростую жизненную ситуацию. Опыт юридической работы более 20 лет. Представляем интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.

Вам требуется помощь адвоката или юридическая консультация ?

Для получения юридической консультатции или заключения соглашения на оказание юридической помощи позвоните адвокату прямо сейчас по телефону +7 (965) 908-09-75.

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по представленным Вами материалам ( иск, отзыв на иск, претензию, жалобу, ходатайство). Недорого!. Для заказа напишиите нам на сайт, по E-mail: altatdb@mail.ru или позвоните по телефону +7 (905) 976-49-0.

Адвокат предложит самый оптимальный способ решения любой юридической проблемы, при необходимости привлечет необходимых специалистов.

Стоимость работы по Вашему делу будет разумной, соответствующей сложности дела и времени, необходимому для помощи Вам

Пленум ВАС РФ

Постановление от 30 июня 2011 г. N 52 о приминении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Подробнее ...

Помощь адвоката юриста в пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в деле о банкротстве .

• Юридическая консультация физических и юридических лиц по вопросам пересмотра судебных актов по новым , вновь открывшимся обстоятельствам
• Подготовка заявлений в арбитражный суд о пересмотре судбных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства — указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. Исходя из анализа вышеназванных правовых норм и разъяснений, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Статья 311 АПК РФ. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ)

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются: КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 3 ст. 311 см. Постановление КС РФ от 06.07.2018 N 29-П. 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; (п. 5 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. (п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

Судебная практика Кирющенко К.В. по пересмотру судебных актов :

Об отказе в исключении требований предпринимателя из реестра требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам , наличие фактической аффилированности.

Подробнее ...

Образец заявления о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

В Арбитражный суд Красноярского края 660049, г. Красноярск, ул. Ленина,1

По арбитражному делу № А33-34675/2017 (судья Н.С.Бескровная)

ЗАЯВЛЕНИЕ

О пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года о признании должника Чернавиной О.П. банкротом.

Дудоров Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Чернавиной Ольги Петровны (09.10.1975 г.р., уроженка г. Зима Иркутской области, ИНН 380404174020, СНИЛС 064-829-464 97, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Попова, 18-4, далее - должник) банкротом, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 141 542 рубля 31 копейка, в том числе, 1 500 000 рублей - основной долг, 537 534 рубля 23 копейки - проценты за пользование суммой займа, 104 008 рублей 08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года заявление Дудорова Е.Е. о признании банкротом должника Чернавиной Ольги Петровна признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование Дудорова Евгения Евгеньевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Чернавиной Ольги Петровны в размере 2 141 542 рубля 31 копейка, в том числе, 2 037 534 рубля 23 копейки – основной долг, 104 008 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Немков Николай Владимирович. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А33-34675-4/2017 (судья Яковенко И.В.) требование Филиппова Александра Сергеевича (г. Светлогорск) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Чернавиной Ольги Петровны в размере 10 352 000 руб. основного долга, 251 229,20 руб. штрафа, подлежащего отдельному учету в реестре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 18 октября 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве №А33-34675-7/2017 (судья Доронина Н.В.) требование Филиппова Александра Сергеевича (г. Светлогорск) о включении в реестр требований кредиторов в деле по заявлению Дудорова Евгения Евгеньевича о признании Чернавиной Ольги Петровны (09.10.1975 г.р., уроженка г. Зима Иркутской области, ИНН 380404174020, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Попова, 18-4) банкротом удовлетворено. Филиппову Александру Сергеевичу восстановлен срок на обращение с требованием о признании требования включенного в реестр требований кредиторов обеспеченным залогом имущества должника. Требование Филиппова Александра Сергеевича, включенное в реестр требований кредиторов должника Чернавиной О.П. определением от 30.11.2018 г. по обособленному спору №А33-34675-4/2017 признано обеспеченным залогом имущества должника – 4-х комнатной квартиры, общей площадью 94,3 кв.м., расположенной по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Попова, д. 18, кв. 4. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2019 г. по делу № А33-34675-5/2017 (судья Шальмин М.С.) удовлетворено требование кредитора Филиппова А.С. в рамках обособленного спора о признании договора займа от 25.09.2014 г. между Дудоровым Е.Е. и Чернавиной О.П. недействительным (по мнимости).

Разрешая требования кредитора Филиппова А.С. в рамках дела о банкротстве Чернавиной О.П. суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела копии расписки и договора не подтверждают наличие у Дудорова Е.Е. наличных денежных средств в размере 1 500 000 руб. на дату выдачи займа (25.09.2014). Иных доказательств, подтверждающих фактическое наличие у Дудорова Е.Е. наличных денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (25.09.2014), суду не представлены. По сути все представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства в подтверждение наличия финансовой возможности выдачи займа, учитывая наличие фактической аффилированности между Дудоровым Е.Е. и должником, в большей степени носят характер присущий для доказательств, изготовленных 3 вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности заявленного требования, а не доказательств, ясно и убедительно подтверждающих, наличие и размер задолженности перед Дудоровым Е.Е. или опровергающих вышеперечисленные судом обстоятельства».

После вступления в законную силу указанного выше определения Арбитражного суда Красноярского края Филиппов А.С. обратился в Октябрьский районный суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2019 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2017 года по иску Дудорова Евгения Евгеньевича к Чернавиной Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору займа отменено. Определение суда вступило в законную силу 22 ноября 2019 года. В соответствии с подп. 2 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.3 указанной ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами для пересмотра судебного акта является: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Таким образом, отмена заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2017 года, послужившего основанием для включения в реестр требований кредиторов требования Дудорова Е.Е. к должнику Чернавиной О.П. является новым обстоятельством, по которому определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 года, вынесенное в рамках дела о банкротстве должника Чернавиной Ольги Петровны должно быть пересмотрено, а требование Дудорова Евгения Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 141 542 рубля 31 копейка, в том числе, 1 500 000 рублей - основной долг, 537 534 рубля 23 копейки - проценты за пользование суммой займа, 104 008 рублей 08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами должно быть исключено из реестра требований кредиторов, как не обоснованное. Абзацем 1 п.6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим (АУ) или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Исключение из приведенной нормы указано в абз. 3 п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», из которого следует, что только при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно.

С учетом приведенных норм права, следует, что иным способом, восстановление нарушенных прав невозможно.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 311 АПК РФ, прошу:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года по делу №А33- 34675/2017 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина пересмотреть по новым обстоятельствам в части включения требования Дудорова Евгения Евгеньевича в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Чернавиной Ольги Петровны в размере 2 141 542 рубля 31 копейки, в том числе, 2 037 534 рубля 23 копейки – основной долг, 104 008 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре.

Исключить требования Дудорова Евгения Евгеньевича из реестра требований кредиторов должника - Чернавиной Ольги Петровны в размере 2 141 542 рубля 31 копейки, в том числе, 2 037 4 534 рубля 23 копейки – основной долг, 104 008 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учёту в реестре.

Приложение:

1) Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2019 г. об отмене заочного решения на 2 л;

2) Определение о признании должника Чернавиной банкротом от 06 июня 2018 г. на 11 л;

Представитель по нотариальной доверенности: Кирющенко К.В.