Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
тф. +7 (965) 908-09-75

Адвокат по гражданским, арбитражным и уголовным делам Кирющенко Татьяна Юрьевна окажет Вам профессиональную юридическую помощь если Вы попали в непростую жизненную ситуацию. Опыт юридической работы более 20 лет. Представляем интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.

Вам требуется помощь адвоката или юридическая консультация ?

Для получения юридической консультатции или заключения соглашения на оказание юридической помощи позвоните адвокату прямо сейчас по телефону +7 (965) 908-09-75.

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по представленным Вами материалам ( иск, отзыв на иск, претензию, жалобу, ходатайство). Недорого!. Для заказа напишиите нам на сайт, по E-mail: altatdb@mail.ru или позвоните по телефону +7 (905) 976-49-0.

Адвокат предложит самый оптимальный способ решения любой юридической проблемы, при необходимости привлечет необходимых специалистов.

Стоимость работы по Вашему делу будет разумной, соответствующей сложности дела и времени, необходимому для помощи Вам

Наши
дела и победы в судах 2024 :

Мы работаем по банкротству, убыткам и субсидиарке по всей стране. В 2024 г. мы расширили свою географию - у нас появились дела в Арбитражном суде Республики Крым, Арбитражных судах Саратовской области, Татарстана, Алтайского края, Камчатского края и других. Участвуем в заседаниях и делах как с выездом , так и посредством онлайн-участия.

Подробнее...

26.09.2024 г. За год судебных разбирательств нам удалось взыскать с финансового управляющего убытки в виде присвоенных им денежных средств должника. Финансовый управляющий по фамилии Чернов из г. Санкт-Петербурга креативно подошел к процедуре банкротства и торгам. Квартиру должника продал по заниженной стоимости используя свой личный счет, вырученые средства направил в конкурсную массу частично, а значительную часть распределил по своим счетам, предполагая что никто это не заметит. На требования суда пояснить где деньги от реализации квартиры - наш "герой" гордо молчал, за что и поплатился взысканными с него убытками в пользу нашего доверителя. Подробнее...

26.12.2023 г. Нам удалось спасти от субсидиарки в одном деле сразу восьмерых наших доверителей. Суд первой инстанции отказал в привлечении к субсидиарке восьмерых бывших рукводителей, учредителей и их родственников по заявлению странного персонажа и странного решения суда установившего задолженность общества перед сыном известного в Красноярске господина , который при годовом доходе в 10 тыс рублей предоставлял займы наличными в миллионы рублей. 40 томов документов с нашей стороны и два года разбирательств в споре перевесили 20 листиков заявления о привлечении к субсидиарке написанных лицом имеющим отношение к судейскому сообществу . Подробнее...

10.11.2023 г. Мы выиграли в суде апелляционной инстанции маленькое, но очень важное дело которое может стать правоприменительным для арбитражных судов РФ. Третий апелляционный Арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и определил порядок оплаты услуг оказанных юристом Кирющенко К.В. гражданину находящегося в банкротстве и не имеющего возможность оплачивать привлеченных юристов и адвокатов. Подробнее...

10.10.2023г. Арбитражный суд Восточно-сибирского округ , как ранее суд апелляционной инстанции с большим интересом и заинтересованостью долго и подробно вникал в жалобу поданную нашими оппонентами, задавал разные вопросы, интересовался мнениями заявителей кассационной жалобы, однако оставил в силе и без изменения ранее вынесеные судебные в пользу лиц обртившихся с заявлением о взыскании убытков, интересы которых представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.10.2023г. Кирющенко К.В. представлявший интересы участников общества спустя 10 лет после начала корпоративного конфликта добились в Арбитражном суде г. Москвы признания банкротом бывшего руководителя директора общества. Суды согласились с доводами юриста , что именно действия бывшего руководителя общества и взысканные с него убытки являются основанием для признания гражданина и бывшего директора банкротом. Подробнее...

05.10.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение арбитражного суда Красноярского края , в котором юристу Кирющенко К.В. выступавшему на стороне одного из крупнейших провайдеров г. Красноярска ООО "Красноярская сеть" удалось отстоять от необоснованных притязаний известного банка принадлежащие обществу активы. Подробнее...

03.10.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе ранее вынесенное решение арбитражного суда Красноярского края , которым юристу Кирющенко К.В. удалось более чем в 50 раз с 20 млн. рублей до 396 тыс. руб. снизить размер взысиваемых убытков с бывшего руководителя государственного предприятия по иску Красноярского края в лице Управления имущества администрации Красноярского края. Подробнее...

10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс", права которой в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

31.07.2023г. Арбитражный суд Московской области отказал конкурсному управляющего в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включние в реестр требований кредиторов требований предпринимателя Рыбина К.А. Интересы предприниателя представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс" интерсы которого в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

28.07.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд при новом рассмотрении дела удовлетворил требования заявленые представителем Кирющенко К.В. - взыскал убытки с бывшего конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" вследствии нарушений допущенных в процедуре банкротства, не выплаты заработной платы работникам должника. Подробнее...

29.06.2023г. Третий апелляционый арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «СибРечТранс». Подробнее...

20.06.2023г. Десятый апелляционный арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отменил списание долга гражданину банкроту. Подробнее...

19.05.2023г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ЖЭО-8" интересы которого представлял Кирющенко К.В. . Подробнее...

07.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя ООО "Саяны-строй" от субсидиарной ответственности на 800 млн. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя должника. Подробнее...

22.07.2022г. Кирющенко К.В. представляя интересы потерпевшего добился в суде привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ликвидатора и бывшего учредителя юридического лица, не исполнившего обязательста по договору долевого участия в строительстве. Подробнее..

15.08.2022г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в взыскании убытков с бывшего руководителя должника, интересы которого представлял в деле о банкротстве Кирющенко К.В. Подробнее..

28.03.2022г. Правительство РФ ввело мораторий на банкротство в 2022 г. Подробнее..

27.01.2022г. Кирющенко К.В. и адвокаты по банкротству добились в суде отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из требований кредиторов по заработной плате, а так же отказа в взыскании с кредитора неосновательного обогащения. Подробнее..

15.01.2023 г.Инструкция по банкротству физических лиц в 2023 г. Подробнее...

11.01.2023 г. Как оспорить торги по банкротству в 2023г. ? Подробнее...

01.01.2023 г. Как взыскать убытки от преднамеренного банкротства в 2023 г.? Подробнее...

Последовательность Ваших действий если Вам нужна помощь или консультация по делам о об исключении требований недобросвестных кредиторов:

1. Набрать номер телефона +7 (905) 976-49-01 и получить предварительную консультацию по Вашим вопросам.
2. Направить адвокату или юристу по рассматриваемому вопросу, посетить офис или продолжить общение посредством видео-связи.
3. Заключить соглашение на оказание юридической помощи , выдать доверенность.

Актуальные вопросы по банкротству.:

Как исключить недобросвестного кредитора из реестра кредиторов ?

Прежде, чем принимать решение о начале "боевых" действий по исключению "липового" кредитора стоит обратить внимание на следующие существенные основания: как был включен кредитор в реестр - на основании просуженной задолженности или обратившись в суд в рамках дела о банкротстве.

Стоит помнить, что если здолженность уже просужена и в реестре кредитор оказался на основании ранее принятого судебного акта, то шансы исключить его из рееестра значительно ниже. Включая требования в реестр , судья хоть и обязан проводить по новой проверку всех обстоятельств дела, но имея уже вынесенный судебный акт будет явно находиться под его влиянием в силу объективных причин и судейской солидарности. В этом лучае, на независимость и беспристрастность суда следует лишь надеяться, приложив массу своих сил и способностей

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве основания для исключения кредитора из реестра кредиторов указано заявление конкурсного кредитора об исключении его собственного требования из реестра требований кредиторов. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Другим вариантом можно предположить для кредиторов с требованиями из трудовых отношений – арбитражный управляющий включает их в реестр самостоятельно, а исключить может только на основании судебного акта. Иными словами, например, суд общей юрисдикции, рассматривая спор из трудовых отношений, постановил взыскать определенную сумму. Арбитражный управляющий включил самостоятельно данную сумму в реестр в соответствии с абз.2 п.6 ст.16 Закона о банкротстве безотносительно момента вступления в законную силу данного решения. Далее апелляция или кассация в общей юрисдикции отменила судебное постановление первой инстанции по этому делу (либо по новым и вновь открывшимся). В этом случае исключение согласно абз.3 п.6 ст.16 Закона о банкротстве будет происходить на основании судебного акта суда, рассматривающего дело о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего должно быть вынесено определение об исключении требования из реестра (так же как если размер требований будет оспариваться другими лицами в рамках о банкротстве – см. п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). То же самое касается в принципе любого требования, которое было установлено судебным актом или судебным постановлением вне дела о банкротстве и впоследствии отмененным. (интересно использовалась бы такая конструкция для случая, когда суд по делу о банкротстве включил требование из решения третейского суда или МКАСа, а это решение потом было отменено).

Три возможности для исключения "левого" кредитора из реестра :

1. Вычислить и оспорить сделки должника, на основании которых «липовый» кредитор был включен в реестр;

2. Обжаловать определение о включении «липового» кредитора в реестр ;

3. Оспорить судебный акт, на основании которого кредитор заявил требования к должнику

Какие проблемы могут быть при исключении из реестра кредиторов "левого" и "липового" должника?

• Право обжаловать сделки должника имеет кредитор у которого не менее 10% в реестре требований кредиторов должника. Как преодолеть данныую проблему Вы можете узнать обративгись к адвокату или нашим юристам по банкротству.
• Сроки обжалования спорных сделок ограничены, но у Вас есть возможности заставить управляющего обраатиться в суд или привлечь его к ответственности. Помните , что самый "отмроженный" управляющий сделает все, что бы избежать дисквалификации и потери работы.
• Если аффилированный кредитор включился на основании судебного акта, вынесенного заранее и в другом деле, необходимо идти обжаловать исходное решение. На этом этапе возникнут самые большие сложности, но ситуация не бенадежная и во многом зависит от Вашей целеустремленности и упорстве.

Помните, что у Вас всегда есть шанс доказать суду аффилированность кредитора, включенного в реестр и на него ляжет бремя доказывания, что сделка не имела цели навредить другим кредиторам или повлиять на процедуру банкротства.

Если у Вас возникнут трудности и проблемы с исключеием "левых" кредиторов - свяжитесь с нами и мы постараемся эффективно и в реальные сроки обеспечить нужный результат.

Судебная практика Кирющенко К.В.:

Как мы исключили "левого" кредитора и инициатора банкротства из реестра кредиторов.

К нам обратилсиь добросвоестные конкурсные кредиторы с просьбой исключить из реестра инициатора банкроства , который по их мнению вошел в сговор с должником и инициировал банкротство и стал основным кредитором должника на основании "придуманного" договора займа.

Проанализировав материалы дела адвокат оспорил и признал недобросовестными действия должника послужившие основанием для обращения афффилированного кредитора с заявлением о признании должника банкротом. Суд удовлетворил заявление адвоката, признал сделку мнимой , а в последующем исключил кредитора из реестра кредиторов должника.

Подробнее...

Определение
об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года

Дело № А33-34675/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Филиппова Александра Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 в деле по заявлению Дудорова Евгения Евгеньевича о признании Чернавиной Ольги Петровны (09.10.1975 г.р., уроженка г. Зима Иркутской области, ИНН 380404274020, СНИЛС 064-829-464 97, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Попова, 18-4) несостоятельной (банкротом), при участии в судебном заседании: от заявителя: Кирющенко Константина Валерьевича, действующего на основании доверенности серии 39 АА № 1909927 от 18.11.2019, личность удостоверена паспортом, при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Парфентьевой А.Ю., установил

: Дудоров Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Чернавиной Ольги Петровны (далее - должник) несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 30.05.2018) заявление Дудорова Евгения А33-34675/2017 2 Евгеньевича о признании Чернавиной Ольги Петровны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Немков Николай Владимирович. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 100 от 09.06.2018, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 04.06.2018 за № 2752436.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 31.10.2019) Чернавина Ольга Петровна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 30.04.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Немков Николай Владимирович. Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельной (банкротом) и об открытии в отношении нее процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №212 от 17.11.2018, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.11.2018 за № 3189917. Определениями от 29.04.2019, от 27.06.2019, от 05.11.2019 срок процедуры реализации имущества Чернавиной Ольги Петровны продлен до 30.06.2019, до 30.10.2019, до 30.01.2020, соответственно. 24.12.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Филиппова Александра Сергеевича (далее – заявитель) о пересмотре по новым обстоятельствам и об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 в части включения требования Дудорова Евгения Евгеньевича в третью очередь реестра требований кредиторов Чернавиной Ольги Петровны в размере 2 141 542 рубля 31 копейки, в том числе, 2 037 534 рубля 23 копейки – основной долг, 104 008 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре, об исключении требования Дудорова Евгения Евгеньевича из реестра требований кредиторов Чернавиной Ольги Петровны в размере 2 141 542 рубля 31 копейки, в том числе, 2 037 534 рубля 23 копейки – основной долг, 104 008 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учёту в реестре.

Определением от 27.12.2019 заявление Филиппова Александра Сергеевича принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 31.01.2020 в 11 час. 15 мин.

В судебное заседание явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем А33-34675/2017 3 направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, озвучил доводы, изложенные в заявлении, представил для приобщения к материалам дела копию определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.11.2019 с отметкой о вступлении в законную силу.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела. При исследовании материалов дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам предусмотрен главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: А33-34675/2017 4 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 30.05.2018) заявление Дудорова Евгения Евгеньевича о признании Чернавиной Ольги Петровны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Немков Николай Владимирович. Указанным определением требование Дудорова Евгения Евгеньевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов Чернавиной Ольги Петровны в размере 2 141 542 рубля 31 копейка, в том числе, 2 037 534 рубля 23 копейки – основной долг, 104 008 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре. Включая требования Дудорова Евгения Евгеньевича в реестр требований кредиторов должника, суд ссылался на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.09.2017 по делу №2-6121/2017, которым с Чернавиной Ольги Петровны в пользу Дудорова Евгения Евгеньевича взыскана сумма долга по договору займа от 25.09.2014 в размере 2 141 542 рубля 31 копейка, в том числе, 1 500 000 рублей - основной долг, 537 534 рубля 23 копейки - проценты за пользование суммой займа, 104 008 рублей 08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Обратившись с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного определения, Филиппов Александр Сергеевич указывал, что определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.11.2019 заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.09.2017 по иску Дудорова Евгения Евгеньевича к Чернавиной Ольги Петровны о взыскании задолженности по договору займа отменено, дело назначено к новому рассмотрению.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве требование кредитора, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, подлежит включению в А33-34675/2017 5 реестр требований кредиторов, без разрешения разногласий, имеющихся у должника либо его кредиторов в отношении наличия долга перед таким кредитором, а также его размера и состава. Суд, рассматривающий такое требование, в силу принципа обязательности судебного акта (статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеет правовых оснований для повторного разрешения арбитражным судом спора в отношении задолженности, размер которой установлен указанным судебным актом, и рассмотрения возражений кредиторов.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.11.2019 заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.09.2017 по иску Дудорова Евгения Евгеньевича к Чернавиной Ольги Петровны о взыскании задолженности по договору займа отменено, следовательно, определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 в части включения требования Дудорова Евгения Евгеньевича в размере 2 141 542 рубля 31 копейка, в том числе, 2 037 534 рубля 23 копейки – основной долг, 104 008 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре в третью очередь реестра требований кредиторов Чернавиной Ольги Петровны, основанное на указанном судебном акте, подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения относительно удовлетворения заявления Филиппова Александра Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 в материалы дела не поступили.

При указанных обстоятельствах, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению. Согласно пунктам 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Дата и время судебного заседания по рассмотрению требования кредитора после отмены судебного акта по новым обстоятельствам определены в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» с учетом графика назначенных судебных заседаний и отпуска председательствующего по делу. А33-34675/2017 6

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края РЕШИЛ:

заявление Филиппова Александра Сергеевича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года по делу № А33-34675/2017 в части включения требования Дудорова Евгения Евгеньевича в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Чернавиной Ольги Петровны в размере 2 141 542 рубля 31 копейки, в том числе, 2 037 534 рубля 23 копейки – основной долг, 104 008 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению требования Дудорова Евгения Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов должника на 31.03.2020 года в 16 час. 15 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 545.

Предложить Филиппову А.С. представить в материалы дела в срок до 20.03.2020: - результат рассмотрения Октябрьским районным судом г.Красноярска дела после отмены судебного акта от 19.09.2017. Предложить Дудорову Е.Е. представить в материалы дела в срок до 20.03.2020: - правовое и фактическое обоснование включения в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. А33-34675/2017 7 Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Н.С. Бескровная