Защита чести и достоинства и деловой репутации.

Нужна помощь или консультация по вопросам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Наберите номер телефона + 7 (905) 976-49-01 и получите предварительную консультацию по Вашим вопросам
Задайте свой вопрос по электроннй почте altatdb@mail.ru

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. :

Последовательность Ваших действий если Вам нужна помощь или консультация по делам о защите чести и достоинства.

Набрать номер телефона +7 (905) 976-49-01 и получить предварительную консультациюпо Вашим вопросам.
Направить адвокату или юристу документы по рассматриваемому вопросу, посетить офис или продолжить общение посредством видео-связи.
Заключить соглашение на оказание юридической помощи , выдать доверенность.

Помощь адвоката по делам о заите чести и достоинства :

Защита чести и достоинства и деловой репутации.?

Юристы и адвокат предоставляют полный комплекс услуг, связанных с урегулированием споров о защите чести и достоинства.

Он включает в себя: предварительный анализ распространенной информации на наличие положительной перспективы судебного обжалования; сопровождение нотариального фиксирования информации, распространенной ТКС «Интернет»; помощь в подборе квалифицированного эксперта-лингвиста; правильная постановка вопросов перед экспертом и получение досудебного экспертного лингвистического заключения о негативном характере распространенной информации; содействие досудебному разрешению конфликта; оформление и подача исков в суд, представление интересов истца и ответчика в судах всех инстанций, обжалование решений; определение стратегии и сопровождение сбора доказательств необходимых для максимально возможного взыскания морального вреда; инициация исполнительного производства и его сопровождение, контроль размещения опровержения ответчиком.

Судебная практика адвоката: Защита чести и достоинства и деловаой репутации.

Р Е Ш Е Н И Е Иск о защите чести и достоинства

21 января 2014 года Дело № А33-12453/2013

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2014 года. В полном объёме решение изготовлено 21 января 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ИНН 7703027707, ОГРН 1027739074186), г. Москва, Рухледева Валерия Никитича, г. Москва, к Лигезе Павлу Григорьевичу, г. Красноярск, о признании не соответствующими действительности сведений, об обязании опубликовать опровержение, о взыскании компенсации репутационного и морального вреда, в судебном заседании участвовали: Игнатенко А.И., представитель истца - Рухледева Валерия Никитича по доверенности о 30.10.2013 № 77 А Б 0280614, Игнатенко А.И., представитель истца - общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» по доверенности от 03.12.2013, Лигеза Павел Григорьевич, ответчик, Кирющенко К.В., представитель ответчика по доверенности от 30.10.2013 № 24 А А 1241557, Рео Н.В., представитель ответчика по доверенности от 30.10.2013 № 24 А А 1241557, Лигеза И.П., представитель ответчика по доверенности от 30.10.2013 № 24 А А 1241557, Шумилова М.А., сурдопереводчик по удостоверению № 34 от 01.01.2013, протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г., установил:

Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих», Рухледев Валерий Никитич обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Лигезе Павлу Григорьевичу о взыскании 100 000 руб. компенсации репутационного вреда в пользу общества с ограниченной ответственностью инвалидов «Всероссийское общество глухих», о взыскании 1 руб. компенсации морального вреда в пользу Рухледева Валерия Никитича, об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение высказываний в сети Интернет о признании не соответствующими действительности высказываний в видеоролике от 04.05.2013: - «вы мне лгали, президент ВОГ»; - «целью этого было превращение общественного имущества в частное»; - «вы несете полную ответственность за эту незаконную сделку»; - «таким образом, произведен рейдерский захват общественного имущества на сумму 793 000 000 (семьсот девяносто три миллиона) руб., вами, президент ВОГ»; 2 А33-12453/2013 - «в итоге ваша очередная афера полностью провалилась»; - «знакома ли с этой аферой ЦКРК»; - «вы, президент, хорошо овладели искусством манипулирования безграмотными членами ВОГ»; - «ваша деятельность на посту президента ВОГ принесла обществу убытков на сумму не менее 1, 5 млрд. руб.»; - «вы практически бесконтрольно распоряжаетесь имуществом ВОГ»; - «рейдерство в ВОГ стало нормой»; - «благодаря вашей работе ОООИ ВОГ превратилось в мафиозную структуру классического типа»; - «вы, Рухледев, талантливый делец, вы вовремя захватили и застолбили золотую жилу под названием ОООИ ВОГ». Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2013 возбуждено производство по делу. Представитель ответчика представил письменные возражения к отзыву, дополнение. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела возражения к отзыву, дополнение. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменными пояснениями к отзыву. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. В отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик указал на следующие обстоятельства: - в видеоролике ответчик обращается именно к Рухледеву В.Н. как к физическому лицу, которое по мнению ответчика, ненадлежащее исполняет свои обязанности президента Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее - ОООИ ВОГ), - все спорные высказывания (вся критика и субъективное мнение ответчика) относятся именно к Рухледеву В.Н., но не к юридическому лицу; Рухледев В.Н. является лишь выборным президентом общественного объединения, но никак не самим общественным объединением; - ответчик в своем видеоролике высказывает свое негативное отношение именно к деятельности на посту президента общества Рухледева В.Н., заявляя, что его деятельность как президента привела юридическое лицо к убыткам; - главная цель размещенного обращения ответчика - это желание привлечь внимание общественности и правоохранительные органы к фактам бесконтрольного отчуждения за бесценок имущества, принадлежащего ОООИ ВОГ, привлечь внимание граждан к действиям руководства ОООИ ВОГ, нарушающим свой внутренний устав и наносящие убытки ОООИ ВОГ и гражданам РФ-членам ОООИ ВОГ; - ответчик на протяжении многих лет работал экономистом Абаканского УПП ВОГ и по роду своей деятельности являлся специалистом, знающим и имеющим достаточный опыт для оценки той или иной сделки и ее убыточности, за свою честную и принципиальную работу был отмечен званием Почетный ветеран ВОГ Красноярского края; - по мнению ответчика, в своем видеоролике приведены его оценочные суждения, выражено его субъективное мнение; - ответчик указывает, что как любой гражданин имеет право давать свою оценку фактам и событиям таким образом, каким он склонен понимать событие или факт. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. В мае 2013 года в сети Интернет по адресам: http://www.deafnet.ru/new.phtml?с=70&id=ПШ6&os=50, 3 А33-12453/2013 http://www.youtube.com/watch?feature=player embedded&v=Eknd nulXjA, был размещен видеоролик ответчика под названием «Обращение к Президенту ОООИ ВОГ май 2013 г», в котором ответчик обращается к президенту Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Рухледеву В.И. По мнению истцов, в названном видеоролике содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в целом и честь, достоинство и деловую репутацию президента названной организации Рухледева В.Н. Такие сведения, по мнению истцов, содержатся в следующих фразах видеоролика: - «вы мне лгали, президент ВОГ»; - «целью этого было превращение общественного имущества в частное»; - «вы несете полную ответственность за эту незаконную сделку»; - «таким образом, произведен рейдерский захват общественного имущества на сумму 793 000 000 (семьсот девяносто три миллиона) руб., вами, президент ВОГ»; - «в итоге ваша очередная афера полностью провалилась»; - «знакома ли с этой аферой ЦКРК»; - «вы, президент, хорошо овладели искусством манипулирования безграмотными членами ВОГ»; - «ваша деятельность на посту президента ВОГ принесла обществу убытков на сумму не менее 1, 5 млрд. руб.»; - «вы практически бесконтрольно распоряжаетесь имуществом ВОГ»; - «рейдерство в ВОГ стало нормой»; - «благодаря вашей работе ОООИ ВОГ превратилось в мафиозную структуру классического типа»; - «вы, Рухледев, талантливый делец, вы вовремя захватили и застолбили золотую жилу под названием ОООИ ВОГ». Исследовав представленные доказательства, в том числе размещенный в сети Интернет видеоролик ответчика, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство, деловая репутация отнесены к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Согласно части 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Согласно части 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о 4 А33-12453/2013 компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Применительно к этим свободам на территории России действует статья 10 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», согласно части 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества. В пункте 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты 5 А33-12453/2013 в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При этом, основываясь на приведенных нормах закона необходимо также учитывать, что доказать можно существование фактов, в то время как правдивость оценочных суждений не подлежит доказыванию. Требование доказать правдивость оценочного суждения невозможно выполнить, и оно посягает на саму свободу убеждений, которая является основополагающей частью права, гарантируемого статьей 10 Конвенции. Ответчик не оспорил факт размещения в сети Интернет своего видеоролика-обращения к президенту Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Рухледева В.Н. Проанализировав содержание оспариваемых фраз ответчика, суд пришел к выводу, что в них содержится субъективная авторская оценка ответчика в отношении поведения Рухледева В.Н., оспариваемые фрагменты видеообращения отражают восприятие ответчиком определенных обстоятельств, жизненной ситуации в целом. Убеждение ответчика выражено в форме утверждения, что свидетельствует о сложившейся у него на этот счет своей позиции. Стилистика и манера изложения оспариваемой информации являются лишь формой выражения мнения ответчика. Как считает суд, оспариваемые фразы ответчика носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение ответчика о деятельности Рухледева В.Н. как президента Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», и не относятся к деятельности Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» именно как юридического лица, несмотря на упоминание в видеоролике наименования данной организации. По мнению суда, оспариваемые фразы не могут рассматриваться как затрагивающие честь, достоинство или деловую репутацию Рухледева В.Н., а также деловую репутацию Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих». Доказательств того, что публикация оспариваемых фраз отрицательным образом сказалась на репутации или профессиональной деятельности Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», Рухледева В.Н., чести и достоинстве последнего, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к ответчику указанных в иске мер гражданско-правовой ответственности, отклоняет доводы истцов и отказывает в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

С требованиями о защите чести, достоинства, деловой репутации человека может выступать не только заявитель, но также любые заинтересованные лица, например, члены семьи, сотрудники. Необходимость в этом может возникнуть после смерти человека, подвергшегося клевете. Адвокат поможет отстоять честь, сохранить репутацию, оправдать доброе имя любых субъектов правоотношений и предотвратить очевидную угрозу компромата и клеветы. Если вас или кого-то из ваших близких оклеветали, не отчаивайтесь – воспользуйтесь своим законным правом восстановить справедливость. Заручившись квалифицированной поддержкой юриста по защите чести и достоинства, вы сможете в полной мере доказать несостоятельность инсинуаций, наказать клеветника по заслугам и получить законную компенсацию морального ущерба.

Судья И.Г. Трубачев

Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения!
тф. +7 (905) 976-49-01

Адвокат по гражданским, арбитражным и уголовным делам Кирющенко Татьяна Юрьевна окажет Вам профессиональную юридическую помощь если Вы попали в непростую жизненную ситуацию. Опыт юридической работы более 20 лет. Представляем интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.

Вам требуется помощь адвоката или юридическая консультация ?

Для получения юридической консультатции или заключения соглашения на оказание юридической помощи позвоните адвокату прямо сейчас по телефону +7 (905) 976-49-01.

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по представленным Вами материалам ( иск, отзыв на иск, претензию, жалобу, ходатайство). Недорого!. Для заказа напишиите нам на сайт, по E-mail: altatdb@mail.ru или позвоните по телефону +7 (905) 976-49-01.

Адвокат предложит самый оптимальный способ решения любой юридической проблемы, при необходимости привлечет необходимых специалистов.

Стоимость работы по Вашему делу будет разумной, соответствующей сложности дела и времени, необходимому для помощи Вам

Услуги и юридическая помощь адвоката по арбитражным делам:

Арбитражный адвокат. Адвокат, юрист по арбитражным делам. Бизнес адвокат, бизнес юрист;
Взыскание убытков;
Споры о взыскании убытков с директора, участников общества;
Споры о признании сделок недействительными
Взыскание дебиторской задолженности;
Взыскание долгов в Арбитражных судах ;
Взыскание убытков с директора, участников общества;
Как вернуть похищенные акции ?

Наши
дела 2024-2025 :

Мы работаем по банкротству, убыткам и субсидиарке по всей стране. Участвуем в заседаниях и делах как с выездом , так и посредством онлайн-участия.

Подробнее...

27 марта 2025 г. Арбитражный суд Красноярского края принял к рассмотрению заявление представителя бывшего должника Кирющенко К.В. о взыскании ьолее 5 млн. убытков с бывших руководителей юридического лица с которых в качестве убытков просят взыскать все расходы понесенные общество в процедуре банкротства, в том числе расходы на вознаграждение конкурсных управляющих . Подробнее в телеграм канале ...

25 марта 2025 г. в нашем телеграмм-канале Вы можете скачать и запросить образец заявления о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственого кооператива "Агро-Вклад" . Подробнее в телеграм канале ...

19 марта 2025 г. Свердловский районный суд отказал АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в удовлетворении требоввания признать недействительной сделкой и возвратить в конкурсную массу квартиру принадлежащему нашему доверителю. Конкурсный управляющий оспаривал сделки совершенные руководством банка утверждая, что первый заемщик не погасил задолженность по кредитному договору. Представителю Кирющенко К.В. удалось доказать добросовестность нашего доверителя и необоснованность заявленных требований. Подробнее...

13 марта 2025 г. родственники и дети бывшего руководителя ООО "Дацук" обратились с просьбой к Кирющенко К.В. подготовить и подать жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ на судью Третьего апелляционного арбитражного суда Радзиховскую В.В. с требованием привлечь к предусмотренной законом ответственности за многочисленные нарушения допущенные при рассмотрение апелляционной жалобы в деле о привлечении к субсидиарной отчетственности бывшего руководителя и учредителя. После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции произошло непоправимое.

Подробнее Вы можете узнать обратившись по тф указанным на сайте...

10 марта 2025 г. Илюзии и заблуждения пайщиков СПК "Агро-Вклад". Окажем помощь вкладчикам (пайщикам) по участию в деле о банкротстве СПК "Агро-Вклад". Подробнее...

27.02.2025 г. В Верховном суде Республики Крым представителю Кирющенко К.В. удалось добиться положительного результата в деле об оспаривании договров купли-продажи заключенных по результатам торгов в рамках дела о банкротстве. Договора купли-продажи были заключены с сылкой на торги в деле о банкротстве , которые в действительности не проводились , информация на сайте электронной площадки о торгах отсутствовала. Подробнее...

26.02.2025 г. В Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа взыскали с ПАО Банк Траст убытки вследствии необоснованного применения обеспечительных мер. Суды трех инстанций согласились с нашими доводами о причинении банком убытков вследствии невозможности как распоряжаться денежными средствами в размере 16 141 388 рублей, вложенными в покупку недвижимого имущества, так и распоряжаться активом в виде приобретенного объекта недвижимости, которые истец мог бы использовать по своему усмотрению, в том числе и в целях получения прибыли ввиду действовавших в период с 23.03.2022 по 15.09.2022 обеспечительных мер. Подробнее...

17.02.2025 г. в Арбитражном суде состоялось заседание по признанию банкротом СКПК «Агро Вклад» (ИНН 2465157424), введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. В этом деле мы представляем граждан признанных потерпевшими в результате мошеннических действий лиц представлявщих и контролировавших СКПК «Агро Вклад» . В заседание объявлен перерыв до 03.03.2025 г. Подробнее...

11.02.2025 г. Нам удалось спасти от субсидиарки в одном деле сразу восьмерых наших доверителей. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе судебный акт суда первой инстанции, который отказал в привлечении к субсидиарке восьмерых бывших руководителей, учредителей и их родственников по заявлению странного персонажа и странного решения суда установившего задолженность общества перед сыном известного в Красноярске господина , который при годовом доходе в 10 тыс рублей предоставлял займы наличными в миллионы рублей. 40 томов документов с нашей стороны и два года разбирательств в споре перевесили 20 листиков заявления о привлечении к субсидиарке написанных лицом имеющим отношение к судейскому сообществу. Подробнее...

13.02.2025 г. Кировский районный суд Красноярска отменил ранее вынесенное решение о взыскании мораторных процентов иназначил дело к новому рассмотрению. В судебном заседании представитель Кирющенко К.В. представлял интересы бывшего должника с котрого требует взыскать мораторные проценты бывший учредитель должника. Подробнее...

11.02.2025 г. Кирющенко К.В. представлял в Арбитражном суде Красноярского края общество, которое обратилось с иском о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности с лиц контролировавших ликвидированное налоговым органом юридическое лицо. В ходе подготовки выяснилось, что ответчкии - бывший руководитель ликвидированного лица умер, что послужило основанием уточнить исковые требования к наследникам. Подробнее...

10.12..2024 г. Защищая от субсидиарки известного в Крыму застройщика пришлось принять участие в судебном разбирательстве в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции в г. Краснодаре в котором удалось добиться отмены судебного акта Верховного суда Республики Крым. Суть дела: по результатам торгов в рамках дела о банкротстве у нашего доверителя было отчуждено недвижимости по заниженной цене на много миллионов рублей, а все поступившие миллионы наличными снял управляющиий при этом забыв указать в своих отчетах куда он их дел. Кассационый суд отменил судебные акт признавшие права собственности за так называемыми победителями торгов и отправил дело на новое рассмотрение. Подробнее...

26.09.2024 г. За год судебных разбирательств нам удалось взыскать с финансового управляющего убытки в виде присвоенных им денежных средств должника. Финансовый управляющий по фамилии Чернов из г. Санкт-Петербурга креативно подошел к процедуре банкротства и торгам. Квартиру должника продал по заниженной стоимости используя свой личный счет, вырученые средства направил в конкурсную массу частично, а значительную часть распределил по своим счетам, предполагая что никто это не заметит. На требования суда пояснить где деньги от реализации квартиры - наш "герой" гордо молчал, за что и поплатился взысканными с него убытками в пользу нашего доверителя. Подробнее...

10.10.2024г. Арбитражный суд Восточно-сибирского округ , как ранее суд апелляционной инстанции с большим интересом и заинтересованостью долго и подробно вникал в жалобу поданную нашими оппонентами, задавал разные вопросы, интересовался мнениями заявителей кассационной жалобы, однако оставил в силе и без изменения ранее вынесеные судебные в пользу лиц обртившихся с заявлением о взыскании убытков, интересы которых представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.04.2024 г. Кирющенко К.В. представлявший интересы участников общества спустя 10 лет после начала корпоративного конфликта добились в Арбитражном суде г. Москвы признания банкротом бывшего руководителя директора общества. Суды согласились с доводами юриста , что именно действия бывшего руководителя общества и взысканные с него убытки являются основанием для признания гражданина и бывшего директора банкротом. Подробнее...

05.07.2024 г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение арбитражного суда Красноярского края , в котором юристу Кирющенко К.В. выступавшему на стороне одного из крупнейших провайдеров г. Красноярска ООО "Красноярская сеть" удалось отстоять от необоснованных притязаний известного банка принадлежащие обществу активы. Подробнее...

03.06.2024г. Третий апелляционный арбитражный суд оставил в силе ранее вынесенное решение арбитражного суда Красноярского края , которым юристу Кирющенко К.В. удалось более чем в 50 раз с 20 млн. рублей до 396 тыс. руб. снизить размер взысиваемых убытков с бывшего руководителя государственного предприятия по иску Красноярского края в лице Управления имущества администрации Красноярского края. Подробнее...

10.03.2024 г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс", права которой в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

31.07.2023г. Арбитражный суд Московской области отказал конкурсному управляющего в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включние в реестр требований кредиторов требований предпринимателя Рыбина К.А. Интересы предприниателя представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

10.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы после трех лет разбирательств отказал в привлечении к субидиарной ответственности бывшего руководителя транспортной компании ООО "АвиаАльянс" интерсы которого в судебных разбирательствах представлял Кирющенко К.В. Подробнее...

28.07.2023г. Третий апелляционный арбитражный суд при новом рассмотрении дела удовлетворил требования заявленые представителем Кирющенко К.В. - взыскал убытки с бывшего конкурсного управляющего ООО "Завод СтиропласТ" вследствии нарушений допущенных в процедуре банкротства, не выплаты заработной платы работникам должника. Подробнее...

29.06.2023г. Третий апелляционый арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «СибРечТранс» на сумму более 800 млн. рублей.Подробнее...

20.06.2023г. Десятый апелляционный арбитражный суд при участии представителя Кирющенко К.В. отменил списание долга гражданину банкроту. Подробнее...

19.05.2023г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ЖЭО-8" в размере 830 млн. рублей интересы которого представлял Кирющенко К.В. . Подробнее...

07.10.2023г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя ООО "Саяны-строй" от субсидиарной ответственности на 800 млн. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя должника. Подробнее...

22.07.2023г. Кирющенко К.В. представляя интересы потерпевшего добился в суде привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ликвидатора и бывшего учредителя юридического лица, не исполнившего обязательста по договору долевого участия в строительстве. Подробнее..

15.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в взыскании убытков с бывшего руководителя должника, интересы которого представлял в деле о банкротстве Кирющенко К.В. Подробнее..

Помощь по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.