Услуги адвоката в г. Красноярске тф: +7(905) 976-49-01 Email: altatdb@mail.ru  
 

Главная - Адвокат Кирющенко Т.Ю. Юридические консультации Защита по уголовным делам Приватизация, споры о собственности УДО Защита прав потребителей Адвокат, юрист по ДТП Наследственные споры Семейные споры, расторжение брака Трудовые споры Юридическое сопровождение Судебная практика адвоката

Нужен адвокат или представитель в Красноярске ?

Адвокат в Красноярске Рушкис Евгений Викторович



ВОПРОС АДВОКАТУ через социальную сеть в коонтакте


 

 

 

 

Адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска

Кирющенко Татьяна Юрьевна

щш
Услуги физическим лицам Представление интересов в суде Арбитраж
 
    
Судебная практика адвоката в Красноярске по ст. 162 УК РФ | АДВОКАТ В КРАСНОЯРСКЕ КИРЮЩЕНКО Т.Ю. ТФ (391) 296-49-01   |Статья 162 УК РФ                     Статья 162 УК РФ. Разбой 

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
   
 


Судебная практика адвоката Кирющенко Т.Ю. по ст. 162 УК РФ .

 
 

 

 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации город Красноярск 30 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С., потерпевшего Ф.И.О.1 подсудимых Лукашенок А.Г., Шкутан В.В., защитников – адвокатов Кирющенко Т.Ю. (удостоверение № 310, ордер № 1974), Эссен Л.В. (удостоверение № 809, ордер № 2089), при секретаряхВохминой М.В., Суворове Н.С., Хруповой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лукашенок А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Шкутан В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней (присоединено неотбытое наказание приговором от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

 

Юридическая консультация Онлайн Вы можете получить юридическую консультацию онлайн по электронной почте, задав интересующий Вас вопрос.

 

 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где увидели ранее им малознакомого Ф.И.О.1 В это время у Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у Ф.И.О.1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, заранее распределив роль каждого, и решив, что похищенные денежные средства они поделят между собой, в этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. подошли к Ф.И.О.1 со стороны спины, где Шкутан В.В. согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Лукашенок А.Г., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой Ф.И.О.1 по ногам. От полученного удара Ф.И.О.1 упал. В это время Лукашенок А.Г., действуя совместно и согласованно с Шкутан В.В., нанес Ф.И.О.1 удар лбом в область правого глаза, причинив последнему физическую боль. Доводя свой совместный преступный умысел до конца, с целью подавления сопротивления со стороны Ф.И.О.1, Шкутан В.В. стал удерживать последнего, а в это время Лукашенок А.Г., действуя совместно и согласованно со Шкутан В.В., открыто похитил у Ф.И.О.1 из кармана футболки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заключения судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Ф.И.О.1 обнаружены кровоподтеки на лице, нижних конечностях, левой ягодице, ссадина на левой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела IIПриказа МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы. С открыто похищенными денежными средствами Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. скрылись с места совершения преступления, причинив Ф.И.О.1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. распорядились по своему усмотрению. В ходе совместного с защитниками ознакомления с материалами уголовного дела Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. в присутствии своих защитников, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Бурмак Д.С., потерпевший Ф.И.О.1,также защитники – адвокаты Кирющенко Т.Ю. и Эссен Л.В.в судебном заседании согласились с особым порядком рассмотрения данного дела. При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. в удовлетворении их ходатайств, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В.суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С учетом поведения подсудимого Лукашенок А.Г. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в ККПНД не состоит, суд приходит к выводу, что Лукашенок А.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания подсудимому Лукашенок А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который является не судимым, на учетах в ККПНД и ККНД, а также у врачей психиатра и нарколога не состоит, является неофициально трудоустроенным, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания Лукашенок А.Г.учитывается и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Лукашенок А.Г. наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие двух малолетних детей: Лукашенок Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Лукашенок Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на наличие этого смягчающего обстоятельства указывает содействие подсудимого А.Г. следствию в установлении всех фактических обстоятельств по делу), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих А.Г.наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного А.Г.преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих А.Г. наказание, учитывая данные о личности А.Г., который является не судимым, имеет постоянное место жительства, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двух малолетних детей, в добровольномпорядке возместил имущественный ущерб, суд считает возможным исправление подсудимого А.Г. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого А.Г.и указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым не применять к подсудимому А.Г. за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом поведения подсудимого ШкутанВ.В. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в ККПНД не состоит, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, на учете в ККПНД не состоит, состоит на учете в ККНД с диагнозом зависимость от опиоидов, является трудоустроенным, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, а также положительно - соседями по месту жительства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания ФИО2 учитывается и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (на наличие этого смягчающего обстоятельства указывает содействие подсудимого ФИО2 следствию в установлении всех фактических обстоятельств по делу), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. С учетом личности подсудимого ФИО2, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и должных выводов не сделал, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГсовершил умышленное тяжкое преступление против собственности, и в действиях подсудимого ФИО2имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2наказание за совершенное преступление, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью исправления ФИО2без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО2, поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а иной вид наказания не обеспечит достижения указанных целей уголовного наказания. Кроме того, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым не применять к подсудимому ФИО2 за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Заболеваний, препятствующих ФИО2отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2,несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд не находит правовых оснований для применения при назначении наказания ФИО2положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, кроме того, в силу закона не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Вещественные доказательства: футболку надлежит оставить в распоряжении потерпевшего Ф.И.О.1 Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения гражданского иска Ф.И.О.1 о взыскании с А.Г. и ФИО2 в счет причинения материального ущерба денежных средств в размере 3 500 рублей, поскольку, как установлено судом, А.Г. и ФИО2 указанные денежные средства в размере 3 500 рублей выплатили Ф.И.О.1 в полном объеме в добровольном порядке, о чем имеется в деле соответствующая расписка Ф.И.О.1 о получении им денежных средств в размере 3 500 рублей в счет возмещения материального ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Лукашенок А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лукашенок А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Лукашенок А.Г. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Лукашенок А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Шкутан В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шкутан В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Изменить Шкутан В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Шкутан В.В. взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении гражданского иска Ф.И.О.1 о взыскании с Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказать. Вещественные доказательства: футболку - оставить в распоряжении потерпевшего Ф.И.О.1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий: А.О. Александров

 

 

 

 

 

 

 

   
   

 

 

 

 

 
     


      Рейтинг@Mail.ru     Опытный адвокат в Красноярске Рушкис Е.В.