главная   >   арбитраж  >   

Заказать
обратный звонок

Арбитражный суд взыскал задолженность в пользу проектной организации ООО "Центр лесного проектирования" Заказать обратный звонок по договору , отказал в встречном иске ответчика о взыскании убытков. Суд признал доводы истца, сделав вывод об акцепте оферты исполнителя по истечении нормального разумного срока для ее рассматривания, т.е. о недостижении сторонами соглашения о снижении стоимости выполненных работ сторонами, и о применении при определении суммы долга стоимости работ, указанных в договоре , а не в дополнительном соглашении.

 


 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Образец искового заявления взыскания задолженности по договору подряда в 2020 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2020 года Дело № А33-25551/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» (ИНН 2465141569, ОГРН 1162468061821, дата регистрации 03.03.2016, место нахождения: 660041, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 89, пом.16, каб. 3-06/1, 3-06/2) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 5032200996, ОГРН 1155032003136, дата регистрации 30.03.2015, место нахождения: 143041, Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, пр. Коммунистический, вл. 4, стр. 1, павильон 30) о взыскании задолженности, пени, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» о пени, штрафа, убытков, в присутствии в судебном заседании до перерыва: от общества «Центр лесного проектирования»: Кирющенко К.В. на основании доверенности № 11 от 12.08.2019. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздовым Е.В., установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» (далее – подрядчик, исполнитель, общество «Центр лесного проектирования») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – заказчик, общество «Велес») о взыскании 154 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ № 25/18 от 23.07.2018, 40 112 руб. пени за нарушение срока оплаты за период с 14.01.2019 по 22.08.2019.

Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 02 октября 2019 года общество «Велес» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу «Центр лесного проектирования» о взыскании 42 042 руб. неустойки за просрочку выполнения работ; 14 700 руб. штрафа за некачественное выполнение работ и 193 258 руб. убытков в части не покрытой неустойкой. Определением от 15.10.2019 принято к производству суда встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.01.2020 представитель общества «Центр лесного проектирования» первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, возражая относительно доводов общества «Велес», изложенных в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях к нему. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 24.01.2020. После окончания перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. По результатам рассмотрения запроса общества «Велес» на выполнение комплекса работ по разработке документации на лесной участок обществом «Центр лесного проектирования» направлено коммерческое предложение исх. 160/КП от 19.06.2018 на заключение договора на разработку проекта освоения лесов и проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов, из содержания которого следует, что стоимость услуг составляет 368 000 руб.; срок выполнения работ 55 дней; коммерческое предложение действует в течение 120 календарных дней. Из содержания электронной переписки посредством электронной почты следует, что с 13.07.2018 сторонами производилось согласование условий договора: 13.07.2017 исполнитель направил заказчику проект договора, а заказчик документы, необходимые для разработки проекта; карточку предприятия и замечания в части порядка оплаты выполненных работ; 16.07.2018 исполнитель выразил согласие работать на данных условиях; 19.07.2018 направил заполненный договор на согласование. В гарантийном письме исх. № 65/ОП от 20.07.2018 общество «Центр лесного проектирования» гарантировало разработать проект освоения лесов в рамках договора № 25/18 в срок до 6 августа 2018 года. Указанное гарантийное письмо направлено исполнителем заказчику посредством электронной почты 20.07.2018.

Согласно представленному истцом проекту договора № 25/18 на выполнение работ от 23.07.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства разработать в соответствии с техническим заданием проект освоения лесов на лесной участок, арендованный заказчиком по договору аренды лесного участка, находящийся по адресу: Ивановская область, Вячугский муниципальный район, Вичугское участковое лесничество, Каменское участковое лесничество, часть Зарубинского участкового лесничества, общей площадью 35 313,1759 га для использования в целях заготовки древесины (пункт 1.1); результатом работы является проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу и получивший положительное заключение государственной экспертизы на лесные участки (пункт 1.2). Техническим заданием к договору установлено, что состав работ включает: сбор исходной информации для разработки проектов освоения лесов; разработку проекта освоения лесов; согласование с заказчиком проектов освоения лесов; отправку проекта освоения лесов для прохождения государственной экспертизы в уполномоченный орган; устранение замечаний в случае получения отрицательной экспертизы проекта освоения лесов в сроки, установленные заказчиком, и прохождение повторной экспертизы; срок выполнения работ – 60 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2.1 договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему отчетной документации. Согласно пункту 2.2 договора заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работы или дать письменный мотивированный ответ в случае отказа от приемки. Если в течение этого срока акт не будет подписан заказчиком и от него не поступит обоснованных претензий или отказа, работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно пункту 3.2 договора.

В пункте 3.1 договора установлена стоимость работ в размере 368 000 руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится поэтапно: заказчик до начала работ производит предоплату в размере 50 % стоимости работ в размере 184 000 руб. путем перечисления денежных средств (пункт 3.2.1); оставшиеся 50 % стоимости работ в размере 184 000 руб. заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней. Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств, применяются меры ответственности, установленные действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. За ненадлежащее исполнение обязательств, исключая просрочку исполнения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 % от цены договора. В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пунктом 5.5 договора установлено, что каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 либо до полного исполнения обязательств (пункт 7 договора). Платежным поручением № 338 от 25.07.2018 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 184 000 руб. предварительной оплаты по договору, согласившись с предложенными исполнителем условиями договора о стоимости и сроке выполнения работ. Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству вынесено отрицательное заключение № 409 от 21.09.2018 по проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу «Велес» в связи с наличием замечаний к проекту.

Положительное заключение экспертной комиссией по государственной экспертизе проекта освоения лесов Комитета Ивановской области по лесному хозяйству № 72 от 24.10.2018 на проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу «Велес», утверждено приказом Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 25.10.2018 № 70-ЭП. Согласно доводам исполнителя работы выполнены в полном объеме на сумму 368 000 руб., о чем свидетельствует подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт приемки оказанных услуг от 04.12.2018, счет на оплату № ЦЛП00000034 от 04.12.2018 на сумму 184 000 руб., счет-фактура № ЦЛП00000034 от 04.12.2018 на сумму 368 000 руб. В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ исполнитель направил претензию исх. № 306/оп от 22.04.2019 об оплате 184 000 руб. долга, указав, что в случае неуплаты долга исполнитель праве потребовать уплату пени. Платежным поручением № 635 от 22.08.2019 заказчик перечислил исполнителю 30 000 руб. в счет оплаты по договору № 25/18 от 23.07.2018. Таким образом, заказчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 214 000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 154 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ № 25/18 от 23.07.2018, 40 112 руб. пени за нарушение срока оплаты за период с 14.01.2019 по 22.08.2019. Возражая против удовлетворения исковых требований, заказчик, полагал, что стоимость выполненных работ была уменьшена исполнителем на основании направленных А33-25551/2019 4 заказчику коммерческого предложения гарантии наименьшей цены от 06.12.2018 и акта о приемке работ от 27.12.2018 на сумму 294 000 руб., который был подписан обеими сторонами без замечаний. С учетом указанных обстоятельств, ответчик полагал, что размер задолженности за выполненные работы составит 80 000 руб. Исполнитель, не оспаривая факт направления заказчику подписанного в одностороннем порядке акта приемки от 27.12.2018 на меньшую сумму, указал, что заказчик данный акт в разумный срок не акцептовал, в адрес исполнителя не направил, на основании чего исполнитель вправе требовать оплаты за выполненные работы по согласованной сторонами стоимости в размере 368 000 руб. В свою очередь, заказчик обратился к суду с уточненным встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 42 042 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 14 700 руб. и убытков в размере 193 258 руб. В обоснование встречных исковых требований заказчик ссылался на нарушение исполнителем срока исполнения обязательств, исходя из установленного в гарантийном письме срока по разработке проекта освоения лесов до 06 августа 2018 года. По мнению заказчика, просрочка исполнения обязательств повлекла простой по договору аренды лесного участка и причинение заказчику реального ущерба в виде стоимости арендной платы за дни простоя. Кроме того, по мнению заказчика, получение исполнителем отрицательного заключения проекта освоения лесов влечет применение к исполнителю мер ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В отзыве на встречное исковое заявление исполнитель просил отказать в удовлетворении встречного иска, полагая, что работы по разработке проекта освоения лесов и получению положительного заключения государственной экспертизы выполнены надлежащим образом и в установленный срок; причинная связь между убытками в виде арендной платы и несвоевременным, по мнению заказчика, выполнением работ отсутствует. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства разработать проект освоения лесов и получить положительное заключение государственной экспертизы, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по дог овору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Между сторонами имеется спор относительно стоимости выполненных работ по дог овору. Так, исполнитель, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы полагал, что общая стоимость работ составляет 368 000 руб. согласно пункту 3.1 договора, что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом приемки оказанных услуг от 04.12.2018. С учетом частичной оплаты выполненных работ сумма задолженности составила 154 000 руб. Заказчик, в свою очередь, полагал, что стоимость работ была уменьшена до 294 000 руб. на основании направленных заказчику коммерческого предложения гарантии наименьшей цены от 06.12.2018 и акта о приемке работ от 27.12.2018 на сумму 294 000 руб., который был подписан обеими сторонами без замечаний. С учетом указанных обстоятельств, заказчик полагал, что задолженность составит 80 000 руб. Исполнитель факт направления заказчику подписанного в одностороннем порядке акта приемки от 27.12.2018 на меньшую сумму не оспаривал, вместе с тем, указал, что заказчик данный акт в разумный срок не акцептовал, в адрес исполнителя не направил, на А33-25551/2019 5 основании чего исполнитель вправе требовать оплаты за выполненные работы согласованной сторонами стоимости на сумму 368 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, моментом заключения договора признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (часть 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3). Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 8.5 договора любые изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу только в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Принимая во внимание, что: исполнитель направил заказчику акт по электронной почте на меньшую сумму 29.12.2018; согласно пояснениям исполнителя о подписании заказчиком акта от 27.12.2018 ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу; заказчик доказательств возвращения заказчику акта, т.е. акцепта в пределах нормально необходимого времени в материалы дела не представил (суд предлагал представить заказчику указанные доказательства протокольными определениями от 19.12.2019 и от 17.01.2020), суд приходит к выводу об акцепте оферты исполнителя по истечении нормального разумного срока для ее рассматривания, т.е. о недостижении сторонами соглашения о снижении А33-25551/2019 6 стоимости выполненных работ сторонами, и о применении при определении суммы долга стоимости работ, указанных в пункте 3.1 договора в размере 368 000 руб.

Факт выполнения и приемки работ по разработке проекта освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, заказчиком не оспаривается, в связи в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство принимается судом в качества факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком произведена частичная оплата стоимости выполненных работ на общую сумму 214 000 руб. платежными поручениями № 338 от 25.07.2018 на сумму 184 000 руб., № 635 от 22.08.2019 на сумму 30 000 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, учитывая, что иных доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании 154 000 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Наравне с заявленной ко взысканию суммой основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2019 по 22.08.2019 в размере 40 112 руб. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторонами в пункте 5.4 договора достигнуто соглашение о неустойке, согласно которому в случае нарушения срока оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем, из содержания пункта 2.2 договора следует, что заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работы или дать письменный мотивированный ответ в случае отказа от приемки. Если в течение этого срока акт не будет подписан заказчиком и от него не поступит обосн ованных претензий или отказа, работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно пункту 3.2 договора. В силу пункта 3.2 договора оплата производится поэтапно: оставшиеся 50 % стоимости работ в размере 184 000 руб. заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней. Таким образом, условиями договора стороны согласовали срок приемки работ в течение 10 календарных дней со дня получения акта и срок для оплаты в течение 5 банковских дней со дня приемки выполненных работ. Согласно доводам подрядчика, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, в связи с нарушением заказчиком обязательств по оплате задолженности в размере 184 000 руб., ему на основании пункта 5.4 договора начислено 40 112 руб. пени за период с 14.01.2019 по 22.08.2019, поскольку начало периода просрочки должно определяться по истечении 5 банковских дней с даты, когда работы, по мнению заказчика, были приняты на основании акта от 27.12.2018. В обоснование указанных требований истец по первоначальному иску представил в материалы дела скиншот с электронной почты, из содержания которой следует, что акт на меньшую сумму направлен заказчику 29.12.2018. Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о достижении сторонами соглашения о снижении стоимости выполненных работ суд пришел к выводу, что акт от 27.12.2018 в разумный срок заказчиком не акцептован, доказательств его направления исполнителю в материалы дела не представлено, правовых последствий, в том числе, обязаА33-25551/2019 7 тельств по оплате указанный акт не порождает, соответственно, оснований для исчисления срока на оплату и, соответственно, периода начисления неустойки за просрочку оплаты не имеется. Более того, согласно пункту 8.1 договора заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться только одним из следующих способов: нарочным (курьерской доставкой) или заказным письмом с уведомлением о вручении. Юридически значимые сообщения направляются исключительно предусмотренным договором способом. Направление сообщения иным способом не может считаться надлежащим. Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, учитывая, что в договоре не согласованы условия об электронном документообороте, суд полагает, что представленный скриншот не может быть признан надлежащим доказательством направления заказчику акта приемки оказанных услуг на сумму 368 000 руб., возникновения обязанности по оплате этой суммы и соответственно, совершения заказчиком правонарушения в виде её неуплаты.

Наравне с иным, в материалы дела истцом представлена опись документов и письмо экспересс-доставки, из содержания которых следует, что акт приемки оказанных по договору услуг в двух экземплярах, счет на оплату № 16 от 23.04.2019, счет-фактура № ЦЛП00000021 от 04.12.2018 направлены заказчику курьерской службой общества «Иксмэил»; согласно письму курьерской службы отправление по транспортной накладной № 54-0450976 от 29.04.2019 направлено обществу «Велес» по адресу: п. Пушкино, Ярославской шоссе, 2, оф. 421; отправление доставлено 06.05.2019. Поскольку иных доказательств надлежащего направления заказчику акта приемки оказанных услуг в материалы дела на сумму 368 000 руб. не представлено, суд считает обоснованным исчисление пени по истечении 10 календарных дней для приемки и 5 банковских дней для оплаты с момента получения акта – 06.05.2019. С учетом указанных обстоятельств, начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ должно быть произведено с 24.05.2019. Согласно уточненным исковым требованиям истец по первоначальному иску начислил пени за нарушение срока оплаты до 22.08.2019 даты частичной оплаты заказчиком долга на сумму 30 000 руб. платежным поручением № 625 от 22.08.2019. Поскольку определение периода начисления неустойки является правом истца и прав ответчика по встречному иску не нарушает, пени за нарушение срока оплаты подлежит начислению до 22.08.2019. Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 16 744 руб., исходя из следующего расчета: 184 000 руб. (сумма долга, подлежащая окончательной оплате) * 0,1%* 91 (количество дней просрочки за период с 24.05.2019 по 22.08.2019 (дата частичной оплаты заказчиком долга на сумму 30 000 руб.) = 16 744 руб.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетв орению в части взыскания 154 000 руб. задолженности за выполненные работы и 16 744 руб. пени в связи с нарушением срока оплаты за период с 24.05.2019 по 22.08.2019. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется. Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о взыскании пени, штрафа и убытков в части не покрытой неустойкой, общество «Велес» ссылалось на ненадлежащее исполнение исполнителем принятых на себя обязательств по разработке проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы.

В обоснование встречных исковых требований общество «Велес» указало, что: основанием для начисления пени исполнителю в размере 42 042 руб. послужило нарушение срока исполнения обязательств по договору, в связи с чем общество «Велес» А33-25551/2019 8 начислило неустойку, исходя из следующего расчета: 294 000 руб. х 0,1%х 143 (количество дней просрочки с 06.08.2018 по 27.12.2018) = 42 042 руб. основанием для начисления штрафа исполнителю в размере 14 700 руб. (294 000 руб. х 5%) послужило, по мнению заказчика, некачественное выполнение работ, приведшее к отрицательному заключению государственной экспертизы; основанием для предъявления убытков в части, не покрытой неустойкой, на сумму 193 258 руб., послужил вынужденный простой заказчика по договору аренды лесного участка с учетом произведенных заказчиком расходов на оплату арендной платы. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. За ненадлежащее исполнение обязательств, исключая просрочку исполнения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 % от цены договора. Пунктом 5.5 договора установлено, что каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. Учитывая согласованные сторонами в техническом задании к договору условия относительно срока выполнения работ – 60 рабочих дней (на разработку проекта освоения лесов и прохождение государственной экспертизы, в том числе устранение замечаний в проекте при получении отрицательного заключения); возможность исполнителя приступить к выполнению работ по разработке проекта освоения лесов лесного участка только с момента заключения заказчиком договора аренды лесного участка № 08-01-2018 от 25.07.2018, суд приходит к выводу, что общество «Центр лесного проектирования» обязан был разработать проект и получить положительное заключение в срок до 17.10.2018. Соответственно, нарушение срока выполнения работ следует исчислять, начиная с 18.10.2018. Исчисление обществом «Велес» периода просрочки исполнения обязательств по договору с 06.08.2018 , то есть с даты, указанной исполнителем в гарантийном письме исх. № 65/ОП от 20.07.2018, является не обоснованным. По мнению общества «Велес», исполнитель, направив данное письмо, гарантировал выполнить весь объем работ по договору, в том числе предоставить проект, прошедший государственную экспертиз у, до 06.08.2018. Из содержания указанного гарантийного письма следует, что исполнитель гарантировал в указанный срок разработать проект освоения лесов; в то время как в срок выполнения работ (60 рабочих дней) согласно техническому заданию наравне с разработкой проА33-25551/2019 9 екта включен период прохождения экспертизы проекта. Таким образом, возражения заказчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, в связи с наличием просрочки исполнения обязательств по договору заказчик начислил исполнителю пени до 27.12.2018 (до даты получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг на меньшую сумму). Исполнитель возражал относительно начисления пени до 27.12.2018, ссылаясь на получение положительного заключения на проект освоения лесов 25.10.2018. Как следует из представленных в материалы дела документов, положительное заключение на проект освоения лесов утверждено Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству 25.10.2018. Вместе с тем, принимая во внимание, что: доказательств сдачи результата выполненных работ в установленном договором порядке до момента направления и получения претензии с приложением акта о приемке работ от 04.12.2018 (претензия направлена 29.04.2019 и получена заказчиком 06.05.2019 согласно сведениям экспресс доставки) в материалы дела не представлено; из содержания электронной переписки сторон следует, что акт направлен исполнителем заказчику по электронной почте 29.12.2018; заказчик общество «Велес» факт получения результата работ 27.12.2018 не оспаривает, общество «Велес» обоснованно начислило исполнителю – обществу «Центр лесного проектирования» пени до 27.12.2018. В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу, что соглашение об уменьшении стоимости работ сторонами не достигнуто; доказательств возвращения подписанного заказчиком акта на предложенных исполнителем 27.12.2019 условиях, в материалы дела не представлено, в связи с чем заказчик вправе был начислить неустойку на согласованную сторонами стоимость выполненных работ в размере 368 000 руб.

Вместе с тем, заказчик, не оспаривая факт выполнения работ, расчет суммы неустойки произвел, исходил из уменьшенной, по его мнению, стоимости выполненных работ 294 000 руб. Поскольку определение суммы долга для начисления неустойки является правом истца и суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, начисление неустойки подлежит исходя из указанной заказчиком стоимости работ. С учетом указанных обстоятельств, суд произвел перерасчет заявленной ко взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ, исходя из следующего расчета: 294 000 (стоимость работ) х 0,1% х 71 (количество дней просрочки за период с 18.10.2018 по 27.12.2018) = 20 874 руб.

Таким образом, встречное требование общества «Велес» о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ является обоснованным на сумму 20 874 руб. Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в остальной части не имеется. Наравне с заявленной суммой пени, общество «Велес» обратилось с требованием о взыскании с исполнителя 14 700 руб. штрафа за некачественное выполнение работ, которое привело, по мнению заказчика, к получению отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме штраф или в виде периодически начисляемого платежа пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Как было отмечено ранее, в пункте 5.3 договора стороны установили ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе: 0,1% пени за наруА33-25551/2019 10 шение срока исполнения обязательств и 5 % штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, не связанных с просрочкой его исполнения. Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что замечания государственной экспертизы, изложенные в отрицательном заключении, исполнителем устранены; положительное заключение экспертизы утверждено Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству 25.10.2018, замечаний к результату работ по договору у заказчика не имеется, работы приняты заказчиком в полном объеме, действия контракта прекращено надлежащим исполнением, суд приходит к выводу, что работы по разработке проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, выполнены качественно, соответственно, оснований для взыскания с исполнителя после получения положительного заключения государственной экспертизы, принятия результата работ, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения, не имеется.

Таким образом, исковые требования общества «Велес» в части взыскания 14 700 руб. штрафа удовлетворению не подлежат. Кроме того, общество «Велес» обратилось к суду с требованием о взыскании убытков в части, не покрытой неустойкой, на сумму 193 258 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при наличии всей совокупности перечисленных выше условий ответственности (фактического состава). В силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельА33-25551/2019 11 ств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании 193 258 руб. убытков, заказчик указал, что они образовались ввиду вынужденного простоя по договору аренды лесного участка с учетом произведенных заказчиком расходов на оплату арендной платы; вина исполнителя обусловлена допущенной просрочкой получения положительного заключения экспертизы проекта, а также предусмотренного Лесным кодексом Российской Федерации запрета на использование лесов без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы. Также заказчик представил в материалы дела договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 08-01-2018 от 25.07.2018, заключенного с Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству, на лесной участок общей площадью 35313,1759 га (пункт 1.2); размер арендной платы составляет 36 369 131,20 руб. в год (пункт 2.1), а также платежные поручения об оплате по договору аренды лесного участка: № 403 от 04.09.2018 на сумму 1 273 537,06 руб., № 433 от 25.09.2018 на сумму 2 631 979,60 руб. Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 стать 89 Лесного кодекса Российской Федерации). Таким образом, начать выполнение работ по разработке проекта в отсутствие заключенного договора аренды лесного участка и соответственно несения расходов по оплате арендной платы невозможно. Соответственно, связь между последствием в виде внесения арендной платы за лесной участок и нарушением срока исполнения обязательств по разработке проекта освоения лесов лесного участка, получившего положительное заключение государственной экспертизы, отсутствует.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие убытков, фактически предъявив ко взысканию плату за лесной участок по договору аренда, а также причинной связи между действиями исполнителя по нарушению срока исполнения обязательств по разработке проекта освоения лесов, получившего положительного заключения экспертизы проекта, и названными обществом «Велес» убытками в виде оплаты арендных платежей. Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования общества «Велес» в части взыскания 193 258 руб. убытков удовлетворению не подлежат. Таким образом, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 20 874 руб. пени за нарушение срока выполнения работ. Оснований для удовлетворения встречного иска в остальной части у суда не имеется. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска на сумму 194 112 руб. составляет 6 823 руб. При обращении в суд с исковым заявлением обществом «Центр лесного проектирования» уплачено 6 802 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения № 246 от 04.07.2019; на сумму 21 руб. обществу фактически представлена отсрочка уплаты государственной пошлины при уточнении суммы иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения первоначальА33-25551/2019 12 ного иска (требования удовлетворены на 87,96 %) , 6 001,62 руб. судебных расходов подлежат взысканию с общества «Велес» в пользу обществом «Центр лесного проектирования»; 821,38 руб. расходов по оплате государственной пошлины суд относит на общество «Центр лесного проектирования», в том числе: 21 руб. не уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 250 000 руб. составляет 8 000 руб., которая уплачена обществом «Велес» платежным поручением № 750 от 09.10.2019 при обращении в суд со встречным исковым заявлением.

Принимая во внимание результат рассмотрения встречного иска: частичное удовлетворение требований на сумму 20 874руб. (8,35 % от заявленных требований), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению: 667,97 руб. судебных расходов подлежит взысканию с общества «Центр лесного проектирования» в пользу общества «Велес», 7 332,03 руб. расходов по оплате государственной пошлины суд относит на истца по встречному иску.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу н осят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет. Проведя зачет требований по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о взыскании с общества «Велес» в пользу общества «Центр лесного проектирования» 155 203,65 руб. исходя из следующего расчета: 176 745,62 руб. (154 000 руб. задолженности + 16 744 руб. пени за нарушение срока оплаты + 6 001,62 руб. судебных расходов по первоначальному иску) – 21 541,97 руб. (20 874 руб. пени + 667,97 руб. судебных расходов по встречному иску). Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Рос- сийской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр лесного про- ектирования» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» 176 745,62 руб. долга, в том числе: 154 000 руб. задолженности за выполненные работы, 16 744 руб. пени за нару- шение срока оплаты, 6 001,62 руб. судебных расходов по оплате государственной пошли- ны платежным поручением № 246 от 04.07.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирова- ния» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Велес» 21 541,97 руб., в том числе: 20 874 руб. пени за нарушение срока исполнения обязательства, 667,97 руб. судеб- ных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 750 от 09.10.2019.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. Произвести зачет встречных и первоначальных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» 155 203,65 руб. долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирова- ния» 21 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжало- вано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова

 

 




Адвокат по банкротству в Красноярске

Арбитражный суд Красноярского края 660049,

г. Красноярск, ул. Ленина, 1

Истец: ООО «Центр лесного проектирования»

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании задолженности по договору м/у ООО «Велес» и ООО «Центр лесного проектирования».

 

ООО «Велес» (далее- ответчик, заказчик) в июне 2018г. обратился к ООО «Центр лесного проектирования» (далее- истец, исполнитель) с предложением о заключении договора на подготовку проекта освоения лесов на лесной участок, арендованный ООО «Велес» по договору аренды лесного участка в Ивановской области. 23 июля 2018 г. после согласования сторонами условий договора между ООО «Велес» (заказчиком) и ООО «Центр лесного проектирования» (исполнителем) истцом в адрес ответчика были направлены на подписание проект договора на выполнение работ № 25/18 (далее Договор), счет на предварительную оплату по договору. В соответствии с согласованными сторонами условиями Договора №25/18 Исполнитель выполняет работы по разработке проекта освоения лесов на лесной участок, арендованный Заказчиком по договору аренды лесного участка, находящийся по адресу: Ивановская область, Вичугский муниципальный район, Вичугское участковое лесничество, Каменское участковое лесничество, часть Зарубинского участкового лесничества, Лухский муниципальный район, часть Зарубинского участкового лесничества, общей площадью 35313,1759 га для использования в целях заготовки древесины.

В соответствии с п.1.1.1 согласованного Договора №25/18 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), выполнение следующих работ по разработке проекта освоения лесов на лесной участок, арендованный Заказчиком по договору аренды лесного участка, находящийся по адресу: Ивановская область, Вичугский муниципальный район, Вичугское участковое лесничество, Каменское участковое лесничество, часть Зарубинского участкового лесничества, Лухский муниципальный район, часть Зарубинского участкового лесничества, общей площадью 35313,1759 га для использования в целях заготовки древесины. В соответствии с п.1.1.2 согласованного Договора №25/18 результатом работы является проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу и получивший положительное заключение государственной экспертизы – по 1 (одному) экземпляру на бумажном носителе и по 1 (одному) в электронном виде (в форматах *word, *.pdf) на лесные участки.

Полная стоимость выполненных работ согласно п. 3.2 указанного Договора составляет 368 000,00 рублей, в том числе НДС 56 135,59 рублей, что так же отражено в протоколе согласования договорной цены. Согласно п. 3.2.1. Договора Заказчик до начала работ производит предоплату в размере 50 % стоимости работ, а именно 184 000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 28067 рублей 80 копеек. Для исполнения работ по договору истцом по электронной почте договору от ООО «Велес» получено техническое задание, документы необходимые для выполнения согласованных работ. Отправка в адрес ответчика договора № № 25/18 , счета на оплату услуг подтверждается электронным письмом от 19.07.2018г. в адрес ООО «Велес». 25.07.2018 г. заказчик ООО «Велес» во исполнение согласованных условий договора перечислил на расчетный счет исполнителя предоплату по договору №25/18 от 23.07.2018 г. в размере 184 000 руб., указав в платежном поручении в строке «основание платежа» - Оплата по счету № ЦЛП00000020 от 23.07.2018 предоплата по договору № 25/18 от 23.07.2018, в том числе НДС 18 % - 28067, 80 рублей».

Исполнив обязательства по договору № 25/18 от 23.07.2018 г. истец подготовил и направил в адрес ответчика подготовленную проектную документацию, а так же необходимые приложения к Проекту.

Полученный заказчиком ООО «Велес» от исполнителя по договору проект освоения лесов на лесной участок направлен председателю комитета Ивановской области по лесному хозяйству (исх. 239/з 17.10.2018 г.) на проверку, тем самым подтверждается факт принятия результата выполненной работы. 25 октября 2018 года экспертной комиссией по государственной экспертизе Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству выдано положительное заключение № 72 на проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Велес», утвержденное Приказом Комитета по Ивановской области № 70-ЭП от 25.10.2018 г. Несмотря на принятие результата по договору и его использования в своих целях, до настоящего времени оплата по Договору ответчиком не произведена, от оплаты оставшейся суммы Ответчик отказывается, от подписания актов выполненных работ уклоняется, письменный мотивированный ответ в случае отказа от приемки работ не предоставляет, обоснованных претензий в адрес Истца не предъявляет, в связи с чем, согласно п. 2.2. Договора работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с п. 3.2. Договора. Истец в полном объеме выполнил обязательства по Договору, Ответчиком обязательства по оплате выполнены частично. 22.04.2019 г. в адрес ООО «Велес» нарочно повторно направлены акты выполненных работ и претензия об оплате, согласно транспортной накладной № 54-0450976 от 29.04.2019 г. документы получены 06.05.2019 г. сотрудником Подворотовым. Полученные документы Ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес Истца.

До настоящего времени в адрес Исполнителя оплата по договору на выполнение работ № 25/18 от 23.07.2018 г. не поступила. Задолженность ООО «Велес» перед ООО «Центр Лесного Проектирования» по договору на выполнение работ № 25/18 от 23.07.2018 г. составляет 184 000, 00 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 28067,80 рублей. По требованию о взыскании процентов: На основании п. 5.4 Договора за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежит уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Согласно ст. 330 ГКРФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.4. условий договора №25/18 от 23.07.2018 г. в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы по договору. Истец считает, что пени, предусмотренные п.5.4 договора подлежат начислению с 13.05.2019 г. по 08.07.2019г. (57 дней просрочки): Сумма задолженности по договору: 184 000 рублей Пени за каждый день просрочки: 184 000 х 0,1/100 = 184 руб. за каждый день просрочки; Период просрочки с 13.05.2019 г. по 04.07.2019 г., итого 51 дней Сумма пени за указанный период составляет: 184 х 51 = 9 384 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 184 000 рублей по договору и пени в размере 9 384 рублей, всего 193 384 рублей. О подсудности спора Арбитражному суду Красноярского края: Согласно общему правилу, установленному ст. 36 АПК РФ иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ , может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.6.3 согласованного сторонами условий договора №25/18 от 23.07.2018г. все споры и разногласия, возникающие между сторонами в рамках Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Исполнителя. В соответствии с ст. 37 АПК РФ местонахождением истца является адрес: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Алюминий» дом 17, следовательно подача иска в Арбитражный суд Красноярского края и его рассмотрение требованиям закона не противоречит. Кроме того, с частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Правовые основания заявленных требований о взыскании задолженности по договору Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец считает, что воля сторон на заключение договора № 25/18 была согласована путем телефонных переговоров в конце июля 2018 года. Исполнитель направил в адрес Заказчика согласованную редакцию договора, после чего ООО «Велес» перечислило предоплату в размере 50% стоимости согласованного условия договора о цене, а истец приступил к подготовке проектной документации. В соответствии с правилом доказывания, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, заявитель в обоснование правомерности своих требований обязан представить суду допустимые доказательства. Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы). В подтверждение факта заключения и исполнения договора от 23.07.2018г. № 25/18 истец считает необходимым представление следующих документов: 1. Переписка по электронной почте м/у ООО «Велес» и ООО «Центр лесного проектирования»; 2. Договор №25/18 от 23.07.2019г. направленный в адрес ООО «Велес»; 3. Счет на оплату, направленный в адрес ООО «Велес»; 4. Результаты работ по договору в виде Проекта освоения лесов на лесной участок, арендованный ООО «Велес»; 5. Акт выполненных работ от 04.12.2018г. на сумму 368 тыс. рублей; 6. Заключение комитета Ивановской области от 25.10.2018 г.; 7. Претензия от 22.04.2019г. в адрес ООО «Велес» с копией документа, подтверждающего вручение претензии ответчику. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). В соответствии со статьей 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пункту 58 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

На основании изложенного истец считает, что ответчик ООО «Велес» получив необходимые документы, счет на предварительную оплату и оплатив его, тем самым акцептовал условия предложенные истцом , а в дальнейшем использовал результаты выполненной работы в своих целях, предварительно 25 октября 2018 года получив положительное заключение № 72 экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов комитета Ивановской области по лесному хозяйству на проект освоения лесов лесного участка. Как установлено статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Стороны обязательства должны исполнить его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), а также не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а так же изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании изложенного, прошу :

1. Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ООО «Центр Лесного Проектирования» 184 000, 00 рублей задолженности по договору на выполнение работ № 25/18 от 23.07.2018., за нарушение срока оплаты по договору пени в сумме 9 384 рублей.

2. Взыскать с ответчика ООО «ВЕЛЕС» в пользу в пользу ООО «Центр Лесного Проектирования» государственную пошлину в размере 6 802 рублей.




Опишите свою проблему и задайте вопрос адвокату :

Ваш вопрос адвокату:
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Ваш Телефон:
Ваш вопрос / сообщение адвокату:
Создано в: blogprogram.ru

       
   
Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна КАРТА САЙТА: КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

 

 

Главная • адвокат по уголовным делам • адвокат по гражданским делам • арбитражный адвокат • банкротство • банкротство физических лиц • банкротство юридических лиц  • адвокат по УДО • убытки  • юридическая консультация  • защита прав потребителей  • адвокат юрист по дтп  • адвокат по наследству  • семейные споры , расторжение брака  • сопровождение сделки • трудовые споры  • судебная практика адвоката  • корпоративные споры  • адвокаты красноярска и красноярского края  • споры о недвижимости  • Обжалование действий (бездействий) сотрудников полиции  Реестр адвокатов красноярского края  Как выбрать адвоката ? 

 

660025, г. Красноярск, Шелковая,10-313

660025, г. Красноярск, Взлетная,28

тф. +7(905) 976-49-01

тф. +7(391) 250-26-33

 

Email: altatdb@mail.ru

 

ВОПРОС АДВОКАТУ через социальную сеть в коонтакте

     
   
   
       
      Рейтинг@Mail.ru