главная   >   ...  

Заказать
обратный звонок

Неосновательное обогащение означает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без каких-либо оснований установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой. Закон в данном случае защищает потерпевшего и обязывает вернуть ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Часто возникают ситуации, когда компания или предприниматель допускает ошибку при расчетах с контрагентами, например, указывая неверные реквизиты или по иным основаниям утрачивает денежные средства или другое имущество, а получатель не торопится их возвращать. Бизнесу требуется доказать такую ошибку и осуществить возврат неосновательного обогащения. Адвокат Кирющенко Т.Ю. уже много лет ведет дела о взыскании неосновательного обогащения в арбитражных и гражданских судах. Мы помогаем вернуть денежные средства, осуществить взыскание процентов на неосновательное обогащение.

Общие сроки взыскания неосновательного обогащения — это три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении виновной стороны. Срок давности по взысканию неосновательного обогащения сторона может заявить на любой стадии до ухода судьи первой инстанции в совещательную комнату. Поэтому не тяните время с переговорами и перепиской, если видите риски пропуска срока исковой давности. А если, вы уже пропусти необходимый период, то запаситесь необходимыми доказательствами для инициирования процедуры восстановления срока. Например, уважительными причинами суд может признать болезнь, ошибки почтовой службы, иные причины, помешавшие сделать все в срок.

Если Ваша организация или Вы находитесь не в пределах Красноярска, то Вы можете обратиться к нам и мы используя современные средства связи проконсультируем Вас, где бы Вы не находились. Заключение договора на представительство позволит Вам сэкономить значительные денежные средства на переезды и перелеты, а мы сделаем так, что общение онлайн будет для Вас удобным и не менее плодотворным, чем живое общение и обсуждение проблем.


Взыскание неосновательного обогащения

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Согласно ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащениео

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ГК РФ Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

""1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

""3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

ГК РФ Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.


Помощь адвоката при разрешение спора о взыскании неосновательного обогащения:

  • консультация адвоката по вопросам связанными с взысканием неосновательного обогащения;;
  • консультация и письменный анализ адвоката с оценкой и письменным анализом перспективы судебного разбирательства взыскание неосновательного обогащения;
  • анализ договоров и прочих документов, имеющих отношение к делу, подготовка запросов в истребовании необходимых жокументов;
  • ведение переговоров с противоположной стороной в т.ч. на предмет возможности мирного урегулирования спора;
  • подготовка всех необходимых процессуальных документов: претензии, иски, ходатайства, заявления, письменные пояснения, запросы , заявлений о принятии обеспечительных мер;
  • участие и представление интересов доверителя на судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и касационной инстанции , до принятия окончательного решения по делу по делам о взыскание неосновательного обогащения;

 

Судебная практика по делам о взыскании неосновательного обогащения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 августа 2018 г. по делу N 33-13130/2018

 

Судья Транзалов А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Седых Е.Г., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15.08.2018 гражданское дело по иску Д.М.Ю. к К.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.04.2018.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения ответчика и его представителя С., судебная коллегия установила: Д.М.Ю. обратилась в суд с иском к К.С. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 03.12.2013 она передала ответчику сумму 180000 руб., в подтверждение чего оформлена расписка, подписанная ответчиком.

Поскольку сумма переданных ею денежных средств не была ей возвращена, она просила взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 18.10.2017 в размере 14729,37 руб. Ответчик иск не признал, указывал, что названные денежные средства были им получены во исполнение договора аренды, который был заключен между ООО "Версаль", директором которого являлась истец, и К.Т., супругой ответчика. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 04.12.2016, требования истцом по настоящему иску заявлены 17.10.2017, то есть по истечении срока исковой давности.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.04.2018 иск Д.М.Ю. к К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворен. С К.С. в пользу Д.М.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 18.10.2017 в размере 14729,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5095 руб. Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, оспаривая выводы суда о наличии оснований для взыскания с него суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что он представил суду доказательства того, что данные денежные средства не являлись неосновательным обогащением, а являются доказательством исполнения обязанностей по договору аренды, представил доказательства в подтверждение данной сделки.

Данную расписку он подписал, получив задолженность от директора предприятия по договору аренды здания. Не согласен с выводом суда о наличии оснований для восстановления истцу срока исковой давности. Считает, что суд не учел, что еще при первоначальном обращении Д.М.Ю. с иском о взыскании долга по договору займа, трехлетний срок исковой давности ею уже был пропущен, поскольку с названным иском она обратилась в суд 07.02.2017 тогда, как срок исковой давности закончился 04.12.2016. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель С. настаивали на доводах апелляционной жалобы. Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания посредством направления в ее адрес 02.07.2018 извещения простой почтой, а также СМС-извещения, полученного истцом 13.07.2018, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец не сообщила судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанные требования, предъявляемые к решению, не соблюдены. Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что согласно представленной расписке от 04.12.2013 Д.М.Ю. передала, а К.С. получил денежные средства в размере 180000 руб., при этом, как правильно указано судом, ответчиком не представлено доказательств того, что при составлении расписки Д.М.Ю. действовала от имени ООО "Версаль", а он сам от имени ИП К.Т., а также и договора аренды. Доводы апелляционной жалобы ответчика, утверждавшего об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку передача денежных средств связана с отношениями по договору аренды между ООО "Версаль" и ИП К.Т., являются несостоятельными, поскольку в представленной расписке не имеется ссылки о том, что передача денежных средств связана с договором аренды.

Вместе с тем, относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что до момента квалификации судом возникших между сторонами отношений, истец полагал, что расписка подтверждает договор займа. Поэтому о незаключенности договора займа и о нарушении своего права истец узнала только лишь после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-617/2017, которым истцу было отказано во взыскании с ответчика указанной суммы по договору займа, и пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку началом течения срока исковой давности следует считать 16.08.2017 - вынесение апелляционного определения по вышеназванному гражданскому делу N 2-617/2017. С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 вышеназванного Постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, исходя из заявленных истцом исковых требований, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, являлось выяснение вопроса о том, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права на получение переданных ею денежных средств К.С.

Из материалов дела следует, что 04.12.2013 была оформлена в напечатанном виде расписка, согласно которой Д.М.Ю. передала К.С., а он получил наличные денежные средства в сумме 180000 руб. Данная расписка содержит подписи обеих сторон. 20.04.2017 Сысертским районным судом Свердловской области было принято решение об отказе в иске Д.М.Ю. к К.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 180000 руб. по расписке от 04.12.2016, передача денежных средств по которой явилась предметом спора и в настоящем гражданском деле. Отказывая в иске Д.М.Ю., суд пришел к выводу о том, что представленная расписка не является подтверждением заключения договора займа. 16.08.2017 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Сысертского районного суда Свердловской области от 20.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Д.М.Ю. - без удовлетворения.

С настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения Д.М.Ю. обратилась в суд 19.10.2017 (направила по почте). Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала только лишь после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-617/2017, которым истцу было отказано во взыскании с ответчика указанной суммы по договору займа, и началом течения срока исковой давности суд посчитал 16.08.2017 - дату принятия апелляционного определения по вышеназванному гражданскому делу N 2-617/2017. Судебная коллегия считает, что судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности, поскольку не учтено следующее.

Согласно сведениям по делу N 2-617/2017 по иску Д.М.Ю. к К.С. о взыскании задолженности по договору займа от 04.12.2013, с названным иском Д.М.Ю. обратилась 07.02.2017. Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые сослался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). По смыслу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты и вышеприведенных разъяснений по ее применению следует, что судебная защита должна иметь место в период течения срока исковой давности, а не после ее истечения.

Следовательно, поскольку к моменту обращения 07.02.2017 Д.М.В. в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа по расписке от 04.12.2013 истек трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда она должна была узнать о нарушении ее права, то такая судебная защита не могла повлиять на исчисление срока исковой давности по настоящему делу о взыскании суммы неосновательного обогащения, вытекающего из передачи денежных средств по той же расписке от 04.12.2013.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемой расписке указана только дата передачи денежных средств от Д.М.Ю. К.С. - 04.12.2013. Срок возврата денежных средств данной распиской не предусмотрен, следовательно, именно с момента передачи денежных средств без каких-либо оснований 04.12.2013 истец должна была знать, что правового основания такой передачи денежных средств не возникло, то есть ее права нарушены, следовательно, в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности является день передачи денежных средств. При обращении Д.М.Ю. в суд 07.02.2017 с иском о взыскании задолженности по договору займа от 04.12.2013 трехлетний срок исковой давности уже истек. Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что по настоящему гражданскому делу истец узнала о нарушении своего права только после вступления в законную силу решения суда об отказе ей в иске о взыскании долга по договору займа, то есть 16.08.2017, нельзя признать правильными.

Поскольку на момент обращения 19.10.2017 с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в суд, истек трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате денег, переданных 04.12.2013, поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, в иске Д.М.Ю. о взыскании с К.С. суммы неосновательного обогащения, также и процентов за пользование чужими денежными средствами (в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод истца, содержащийся в ее ходатайстве о восстановлении срока исковой давности, о том, что она обратилась с иском о взыскании долга по договору займа 04.12.2016, материалами дела не подтверждается. Имеющаяся официальная информация по делу (л. д. 93) по иску Д.М.Ю. к К.С. о взыскании долга по договору займа (дело N 2-617/2017) указывает о поступлении названного иска в суд 07.02.2017, иной информации не содержится. КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Гражданском кодексе Российской Федерации пункты 1, 4 части 1 статьи 330 отсутствуют, имеются в виду пункты 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, по п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Д.М.Ю. к К.С. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Предъявляя иск о взыскании денежных средств по договору займа, Г. не знал и не мог знать о том, что договоры займа являются незаключенными, поскольку с его стороны договор был подписан и обязательство по перечислению денежных средств исполнено. Факт незаключения договора займа установлен в рамках рассмотрения другого дела в 2011 году по встречным требованиям ответчика, соответственно, срок исковой давности о взыскании суммы неосновательного обогащения должен исчисляться с того момента, когда Г. узнал об отсутствии договорных отношений между ним и Д., и на момент обращения с настоящим иском данный срок не истек. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности принято с нарушением норм материального права.

Решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В рамках заявленных требований за указанный истцом период с.... г. (дата вступления в силу решения суда, которым установлено отсутствие правоотношений по договору займа) по.... г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. составляют.... руб. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года отменить. Иск Г. к Д. удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу Г. неосновательное обогащение в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб.


Адвокат по гражданским делам в г. Красноярске:

 

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам:

Услуги адвоката при спорах о недвижимости :

Услуги и юридическая помощь адвоката по арбитражным делам:

Взыскание и возмещение убытков

Услуги адвоката юриста в делах о банкротстве :

Услуги адвоката по наследственным спорам

Услуги адвоката по трудовым спорам

Услуги адвоката по обжалованию решений суда

Услуги адвоката по корпоративному праву

Прочие споры по гражданским делам

Услуги адвоката по семейным спорам




Опишите свою проблему и задайте вопрос адвокату :

Ваш вопрос адвокату:
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Ваш Телефон:
Ваш вопрос / сообщение адвокату:
Создано в: blogprogram.ru

       
   
КАРТА САЙТА: КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

Главная • адвокат по уголовным делам • адвокат по гражданским делам • арбитражный адвокат • банкротство • банкротство физических лиц • банкротство юридических лиц  • адвокат по УДО • убытки  • юридическая консультация  • защита прав потребителей  • адвокат юрист по дтп  • адвокат по наследству  • семейные споры , расторжение брака  • сопровождение сделки • трудовые споры  • судебная практика адвоката  • корпоративные споры  • адвокаты красноярска и красноярского края  • споры о недвижимости  • Обжалование действий (бездействий) сотрудников полиции  Как выбрать адвоката ? 

 

 

660025, г. Красноярск, Шелковая,10-313

тф. +7(905) 976-49-01

Email: altatdb@mail.ru

 

 

ВОПРОС АДВОКАТУ через социальную сеть в коонтакте

     

 

      Рейтинг@Mail.ru